读《大智度论》(续四)——评介般若空宗六波罗蜜兼及大乘运动空密关系

9.1 总评: 在我们任何人看来,两个矛盾的命题,如S是P,和S不是P,一定有一个是真的,另一个是假的。决不能同时都真,或同时都假。在中观派的论证中,常看到这样的推论,既然S是P,所以S不是P。这看起来多么荒唐可笑。     

道德判断的整合和分离效应:ERP的证据

该研究采用双选择oddball范式,探索不同类型的道德违反事件的时程加工特点。结果发现,不同类型道德违反事件在P2成分上未出现明显差异。在N2成分上,所有道德违反事件和中性事件差异显著,且涉及性的道德违反的波幅大于涉及身体伤害和诚信的道德违反事件。在P300和晚期正成分上,只有涉及性的道德违反事件和中性事件出现差异。结果表明,不同领域的道德违反事件在早期阶段可能存有共同的加工机制,而在后期的加工阶段中开始出现分离趋势。     

李材的心性论及其定位北大核心CSSCI

李材的心性论是对阳明良知说的修正,奠定了中晚明重性思想的理论基础。然而论者大多只关注李材的心性之辨,而对其统合心性所作的努力缺少注意。本文在"回归性体"这条线索下,从"心性之辨"和"统合心性"两个方面探讨李材的心性论,力求更为全面地对其心性论和意义予以定位。尽管李材的心性论离开王学,但与朱子学尚有距离,其学说在融合朱王的基础上发展出自身的特点,足以成为晚明哲学天地的一个重要资源。     

“凝于神”“疑神”是“凝神”吗? 对庄子逍遥境界论的研究北大核心SSCI

“逍遥”境界是庄子思想的特色之一。崔大华将庄子之境界论概括为三类：恬淡无欲、去知与故和体“道”。此说甚粗略,凡境界必由功夫近之,有所修练,方为神人。赖锡三以不住两端的“吊诡主体”诠神人,以破“劳神明以为一”的极端内向性。     

亚里士多德论目的、功能与幸福 ——对包容论的新辩护

在著名的"功能论证"中,亚里士多德将幸福定义为灵魂的符合"最具目的性的"德性的实现活动。学术界围绕该定义的理智论和包容论之争,根源在于"目的"概念的双重意涵(整全和终极)之间的张力。基于对《尼各马可伦理学》I.1-2和I.7关于目的、功能与幸福的阐发的分析,可知亚里士多德在"功能论证"中采用的目的概念更加强调其整全而非终极的意涵,因此,该论证最终得出的幸福生活应该是具有整全的实践视野的政治生活,而非实现终极的人类可能性的哲学生活。     

最简群体范式的操作、心理机制及新应用

最简群体范式作为研究群际关系的有效工具,受到社会心理学家广泛重视。除经典任务程序、随机分配程序外,新近发展出想象程序、记忆程序、自我卷入、计算机模拟群体互动模式等分类操作。最简群体范式具有随机性、完全匿名性和无关自我功利性等特点,可以从群体推断自我、自我推断群体及社会认同整合三个视角解释其心理机制。目前,最简群体范式在社会认知加工、社会心理偏好、社会互动行为及神经生理反应等领域开始广泛应用。     

GKT范式在确定犯罪嫌疑人中的应用：一项ERP测谎研究

刑事犯罪已成为当今各国面临的普遍性社会问题,因此急需可靠有效的测谎技术以适应当前打击犯罪的严峻形势。本研究采用犯罪知识测试范式（Guilty knowledge test, GKT）,以犯罪嫌疑人为对象,以真实犯罪现场为素材,探究真实环境下与测谎探测相关的脑电指标（P300、CNV）的有效性和可靠性。行为数据显示,目标刺激的反应正确率显著小于探测和无关刺激,探测刺激的反应时显著小于目标刺激和无关刺激。脑电数据显示,相较于目标刺激和无关刺激,探测刺激诱发的P300波幅最大且P300的检出率为92.5%,而在CNV指标上目标刺激诱发的波幅最大, 无关刺激次之,探测刺激最小。结果表明,与CNV相比,P300能够有效检测被试所隐藏的犯罪细节信息,且检出率较高,稳定性较好,是一种较为可靠的测谎指标。     

金钱刺激和决策者角色对个体道德决策的影响——基于过程分离范式

以大学生为被试,采用3（金钱刺激：无金钱刺激、金钱奖励、金钱惩罚）×2（决策者角色：决策者、旁观者）的被试间实验设计,利用过程分离范式分别计算被试道德决策中的功利主义倾向和道义论倾向,从而探讨金钱刺激和决策者角色对个体道德决策的影响。结果发现：（1）无论是决策者还是旁观者,金钱刺激都不会影响其道义论倾向;（2）决策者的道义论倾向大于旁观者;（3）只在有金钱奖励时决策者的功利主义倾向才大于旁观者。     

康德与认知建构主义

认知建构主义是植根于古希腊的一种现代认知方式。认知建构主义对于康德、对于整个德国观念论是重要的,而且对于当前认识论来说也是极为重要的。就康德而言,康德的批判哲学应被理解为一种建构主义,因此是对所有形式的表象主义的反驳。     

论戴维森的真之理论

毫无疑问,真之理论在戴维森的哲学理论中扮演着核心地位,如果不理解他的真之理论也就无法理解他的整个哲学思想。虽然在他的哲学生涯中,戴维森对真的理解并非完全保持一致,甚至在某些地方曾出现过重大转变,但这并不妨碍他的真之理论形成一个整体。因为戴维森在很多关键地方,对真的理解保持着不变。戴维森对真的理解可以从两个方面进行阐述。从否定方面看,戴维森认为真是不可被定义的,因为它是一个最简单的概念;其次,真之紧缩论对真的解释是不能成立的,因为它并不能把握真的实质。从积极方面看,戴维森肯定了真与人之间的紧密关系,并认为人是真的前提;同时,他又强调了真与信念、愿望以及意义之间的联系,认为对这些概念的解释必须以真为基础。