自然价值与新经济学

现代经济学否认自然价值,社会物质生产使用自然资源不计入成本,无须付费,这是环境污染和资源破坏的理论根源。这种经济是不可持续的。"自然价值"是新经济学的基本概念,自然价值论是新经济学的基本理论。我们需要确立"自然价值"的概念,并把它作为新经济学的关键词,作为核心概念,重新建构经济学理论、概念和框架,重新建构国民经济体系的理论和实践。     

论爱默生超验主义思想的形而上学基础

超验主义产生于美国19世纪30年代至40年代的新英格兰地区．是一场哲学和文学交织并分离的思想启蒙运动。它直接影响了当时的现实废奴运动,而且为美国文艺复兴的思想与文学的发展提供了理论依据。爱默生超验主义思想中的一些观点,特别是他的个人主义思想已经成为美国文化和传统意识中的重要成分。本文试图从形而上学的超验维度梳理分析爱默生的思想来源,阐释爱默生的理论框架及其实质．揭示爱默生超验主义思想的现实意义。     

车文博心理学思想笔谈

车文博教授为当代著名心理学家,他是自潘菽、高觉敷之后我国理论心理学与西方心理学史学科的学术领头人。他坚持从类哲学的高度出发,以弗洛伊德主义为突破口,通过对心理学的理论、历史与应用三者的跨领域和多学科研究,系统阐发了心理学是研究人的高级活动的人学思想、人的意识与无意识两个精神世界思想、人由自我走向超我的天人合一的类心理学思想、建构中国和平统一的民心工程思想以及心理学应服务社会、造福人类等重要思想。他的学术成果在心理学乃至教育学、哲学、和精神医学等诸多学科均有相当大的反响。在车先生八十华诞来临之际,本刊特邀五位学者以笔谈的形式,重温他的学术作品,品味其思想的蕴涵与价值。在此,我们衷心祝愿他生命长春,学术长春,思想长春!     

哪个学园派,何种怀疑主义?——西塞罗《学园派哲学》解读

本文通过解读西塞罗的<学园派哲学>来解决西塞罗的哲学立场归属问题.笔者认为,西塞罗是一位学园派哲学家,但他的哲学立场在学园派的范围内发生过一些变化.他早年属于安提奥库斯式的学园派教条主义,而晚年则转向学园派怀疑主义,这种转向主要是在认识论范围内发生的.     

波普尔、验前概率和归纳推理

针对波普尔关于归纳概率的0值理论,本文首先论证在为归纳概率所提供的理论中,积空间上独立性测度并无优先地位。同时表明如果强调某种测度作为先验的原则,这与波普尔可错主义的立场是冲突的,而主观贝叶斯主义却是与可错主义立场相容的。然后,论证概率并非等同于置信度,与演绎逻辑的形式类比表明,主观概率(除了概率演算的限制外)并非需要确定的指派规则,这一点是合理的。因此,归纳逻辑应该提供的只是如何从初始的分布达及后验分布的规则。     

纯粹逻辑的贝叶斯主义及其哲学效应

"纯粹逻辑的贝叶斯主义",是C.豪森近年来发展出的一个研究纲领。他认为概率演算的布德诺.德.菲耐蒂公理化系统是纯粹逻辑的,而包含可列可加性的公理系统则破坏了逻辑一致性原则。基于"方程可解性"概念所建立的形式类比展示了概率一致性和演绎一致性之间的平行关系。这一纲领对逻辑全能问题、休谟问题以及条件化规则的合理性问题都提出了独到而统合的解决。然而,该纲领仍面临着"杜宾(Dubin)问题"的挑战,同时也回避了一些像简单性和真理的关系这样有意义的哲学问题的探讨。     

威廉姆斯对传统规范伦理学的“颠破”

伯纳德·威廉姆斯是20世纪哲学伦理学领域颇具建树的人物.他以“我应该如何生活”的古老传统命题为切入点,质疑理性主义的道德哲学,主张伦理学的不可法典性,“颠破”传统规范伦理学中的见解,对德性伦理学的复兴起到了很大的影响作用.他的这种“颠破”具体体现在他对结果主义(功利主义)和义务论的批判,以及试图利用“内在理由”和“实践必然性”等概念来重申伦理生活的本质和复杂性上.     

认知主义之后——从具身认知和延展认知的视角看

认知主义(cognitivisim)曾一度成为20世纪50年代起统治着心理学、语言学、哲学、计算机科学等学科的核心范式。70年代后期,认知科学的兴起、发展和演变,尤其是人工智能(以下简称AI)在发展中遇到的挑战,促使研究者开始反思认知主义范式是否需要被取代。在所有替代性方案中,具身认     

从“破坏”到“建设”——西方学术界对休谟政治哲学“印象”的转变

近年来,休谟政治哲学研究逐渐在我国学术界成为热点。究其原因,除了中国学术自身发展的规律之外,也受到西方学术界关于休谟政治哲学研究强劲复兴的影响。20世纪60年代之前,西方学术界一般将休谟看成是一个契约论的著名破坏者,认为其破坏有余,建设不足。[1]但此后,在一系列学     

哈贝马斯晚近道德哲学对康德道德认知主义的修正

哈贝马斯晚近道德哲学赋予具体的民族—宗教生活传统的感性直觉以“道德动机”的地位,从而否定了康德道德认知主义“道德之外没有道德动机”的经典判断.但是动机概念的引入并没有动摇理性的自由认知对道德形成过程的决定作用,相反,“感性的道德动机”重新被“理性的道德认知”所整合.