取法自然意趣生——谈张毅敏的花鸟画

<正>张毅敏,河南省新密市人,毕业于河南大学美术系。武警河南省消防总队大校。中国美术家协会会员,中国国画家协会理事,河南省美术家协会理事,河南省美术家协会花鸟画艺术委员会副主任,河南省书画院特聘画家,河南省花鸟画研究会     

论亚里士多德"自然"德性伦理学对德性伦理学复兴的启示

亚氏德性伦理学是以"自然"为基础的,"自然"是本体用意与现象用意的内在统一,统一于"人生"之中.在亚氏德性伦理学语境中,人的生命历程与呈明"自然"的德性之美是内在统一的过程.当代德性伦理学复兴缺乏本体论承诺,致使德性伦理学复兴缺乏统一的解释力度.这需要从亚氏"自然"德性伦理学中获得启示.     

从道德自律到道德自然

道德需要自律,自律无疑优于他律.但自律仍然带有强制性,只不过是用内在强制取代了他律的外在强制.因此,道德不能以自律为极限,而应当超越自律,即由道德自律走向道德自然.道德自然通过对道德自律的扬弃,否定了道德自律中的内在强制因素,但将道德的本质属性予以存留,且将其自由升华至极致,这就造就了没有任何强制的道德以及道德选择中充分的、完全的个体自由.与道德自律相比较,道德自然具有非强制、无意识、不造作等特征.道德自然是一种最高的道德境界,这种道德境界是在人的原初心理基础上,经过实践、反思与情感升华的长期过程而逐渐生成的.     

论儒家礼教思想的永恒价值——以“男女授受不亲”为例

儒家礼教思想的基础和核心在于效法天地自然和尊重人情现实,强调圣凡区别等社会常识。在此思想指导下,儒家构建了包括"男女授受不亲"在内的人伦规范以防止人堕落为禽兽、人类社会堕落为禽兽世界。现代思想对儒家礼教的批判忽略了儒家礼教思想的核心和基础,以思想上的虚构和想象的图景来代替常识,不但不得要领,并且也有使人类堕落为禽兽世界的危险。只要天地自然和人情现实不发生改变,圣凡区别永远存在,那么儒家礼教精神也就具有永恒之价值。     

论罗尔斯对the reasonable与the rational的区分

在《政治自由主义》中罗尔斯明确区分了the rational(合理)和the reasonable(讲理),这个区分是理解罗尔斯整个正义理论尤其是其思想转变缘由的枢纽。而在其《学士论文》中,罗尔斯区分了the natural(自然)和the personal(人格),进而恰当而清晰地定位了伦理学。在这种定位中,伦理学的研究对象是人格关系,而且与神学、宗教不可分离。合理与讲理这对区分的内涵在《政治自由主义》中得以展开,而对自然和人格的区分则进一步推进了对合理与讲理这对区分的理解,罗尔斯做出此种区分的原因也将得到呈现。     

老子之道是存在本体与价值本体的统一

老子之道是一种本体论意义的道体,这已成为学界共识。那么,这种道体是如何体现的?我们又该如何从完整的意义上理解它,以便更贴近老子道论哲学思想的主旨?笔者认为,老子道论哲学存在着一个坐标体系:如果说其纵坐标是存在本体的话,那么其横坐标则是价值本体;老子之道是存在本体与价值本体的统一。从纵坐标上说,道体作为形而上的存在本体,是相对于形而下的具体存     

科学凭什么受推祟？——科学文化基本问题辨析（下）

科学优于其他知识之处在它错误的时候。虚构的东西可以承载优秀文化，但不能当作操作手段。科学与反科学都提倡怀疑，但前者要求有根据，后者不要。在政策制定中，某一方的相关利益不应是反对或支持的理由．平衡各种主张的冲突只有依靠科学。科研结论的可靠性不是由哪个人承诺的．而是通过许多其他人验证后逐步被公众认同的。科学家承诺的是自己的成果一定可以检验。科学工作者应该使科学知识能够“凌驾”于其他知识之上。伦理只能判定事物的好与坏．而科学可以调控。政府无权禁止人们选择“愚昧、错误”的生活方式，但更无权给推销愚昧、错误主意者发职业证书!构建和发展伦理要遵循科学规律．尊重科学成果。     

译者手记

<正>洛克的经验知识论与实践哲学的许多论题都形成于他对自然法的讨论,但是,他关于自然法的系列论文却一直被湮没在馆藏中。这些自然法论文是洛克在1664年前用拉丁语撰写的,一直没有发表,而是作为     

领悟无限 描述无限——缪勒的宗教起源论

缪勒从宗教的最原始形态出发,力图寻找其客观的自然基础,这种尝试为宗教学研究提供了极为重要的方法论,从而奠定了近代宗教学研究的基石。宗教作为一种文化现象,很早就已成为人们关注的重要视点。然而,真正将宗教研究从依附于哲学和神学的从属地位中解脱出来,     

斯宾诺莎的“自然”之惊奇——一个“生活意义”问题的评论

借近30年来启蒙运动之研究所引入的温和启蒙和激进启蒙之区分,作者重新考察了17世纪后半叶发源于荷兰的、并往往被看成是"激进"的斯宾诺莎哲学给古典思想带来的智力危机以及给欧洲现代史带来的革新。借斯宾诺莎的核心概念"自然"以及"自然之惊奇",作者细致检查了斯宾诺莎一元论是如何挑战了当时的哲学和宗教思想,为什么上帝与自然之一体化打乱了当时的日常生活观念,尽管这一挑战也并非没有留下一些理论难题。