生命伦理学研究的当代视阈与方法

生命伦理学的当代研究,应该在原有成就基础上,突破唯人本中心论的生物医学伦理学模式,追求对包括生物医学伦理学在内的世界生命伦理学、地球生命伦理学的构建,使生命伦理学成为引导当代人类走向未来、健康生存的真正桥梁.因而,生命伦理学的当代研究,首先须重新认识生命,理解生命,打通人类生命与世界生命、个体生命与整体生命之间的血缘通道,弘扬生命的亲生命本性.唯有如此,才能真正打开以自然宇宙、历史演化、人类存在为三维向度的生命伦理认知视阈,探索构建生态化综合的生命伦理研究方法.     

浅谈科学课中问题的呈现与优化策略

《科学课程标准》要求学生“能通过对身边自然事物的观察,发现和提出问题、能运用已有知识做出自己对问题的假想答案”;在情感态度与价值观方面要求学生具有“想知道、爱提问的情感”;在科学探究方面要求学生“知道科学探究涉及提出问题、解决问题、将自己的结果与已有的科学结论作比较。知道不同的问题用不同的探究方法”等等。这些足以说明,课堂教学中对学生“问题”的优化和呈现策略的重要意义。自己通过实践探索,对学生的问题素养,形成了一些优化与呈现的有效策略。     

试论狄德罗的艺术批评思想

法国的狄德罗被认为是西方第一位现代意义上的艺术批评家,他的《沙龙随笔》是艺术批评的范例,他把对具体绘画作品的艺术评价与艺术家的个性以及美学理论结合起来。此外,狄德罗的绘画理论著作还有《画论》和附在《1767年沙龙随笔》后面的《论手法和造作》。他的艺术批评思想建立在真实、自然、简洁这三条艺术美的标准上。     

让丰富的自然材料成为农村孩子游戏的“主菜单”

每当谈论起过去的儿童时光,提起泥巴、花草、沙石、山坡、树林等话题,就会勾起许多成年人的美好回忆,因为这些伴随着几代人度过了自己美好的童年。如今,看看我们的孩子,整天闷在屋子里,与电动玩具、塑料成品玩具、机器人、动厩片为伴。而且,在许多家长眼里,认为玩这些自然材料又脏又不卫生,没出息,于是,这些东西统统远离孩子。时代在变迁,农村孩子们玩的传统游戏逐渐在消失。     

“无中生有”与“有无相生”——从爱留根那之“无”看“存有”的绝对性与非限定性

爱留根那将上帝的神性视为超越所有存有与非存有的纯粹与绝对之无。无的本性是无中生有,即超越的无以存有的方式自我显现。作为宇宙的本原,无是对所有的本质或实体的否定,甚至是对所有受造物的否定。爱留根那之无将存有和非存有融为一体,一方面揭示了存有自身的绝对的超越的意义,另一方面也诠释出存有的非限定特征。爱留根那的哲学思想在西方哲学史上产生了重要影响,而其中所隐含的与东方哲学相通的智慧更值得我们关注。     

自然与益生之间:道家道教生命态度比较的重要向度

道家倡自然,道教重益生。在生死立场与生命态度上,道家和道教之间发生重大转向与变化。它既与道在先秦诸子文化当中地位的下降有关,也与道教产生的思想资源之驳杂性密切相关;既是政治社会历史发展的现实要求,也是人们应对和解决人与宇宙及社会关系的理论需要与精神诉求。     

自然自明性的失落——Blankenburg精神分裂理论述评

传统的精神分裂研究,关注的主要是精神分裂的妄想症候群。因为精神分裂中相对特殊的症状,在妄想形式中可以得到最轻易的把握。Blankenburg则认为:精神分裂的本质结构变异是先于妄想的。因此,他致力于在精神分裂的症状贫乏型(主要是青春型和单纯型)中,寻找精神分裂的本质变异。他发现:精神分裂异常中的核心缺损是自然自明性的失落。根据胡塞尔的超越现象学,自然自明性失落有四个原因:与世界关系的改变、时间建构的改变、自我建构的改变、交互主体性的改变。Blankenburg的精神分裂理论,作为二十世纪有关精神分裂的最重要工作之一,对于今天的精神分裂研究仍然有极其重要的意义。     

“唯物主义历史观”何以是“唯物主义”的历史观——一种认知隐喻学的解释方案

马克思的历史观通常被称为"唯物主义历史观",但是一般的唯物主义与马克思的历史观在"物"的含义、观点的表述、理论的结构上都存在根本区别。我们可以尝试从认知隐喻学的视角去解释这个问题,即认为历史观中的"物质"是对一般唯物主义中的"物质"的隐喻使用。这种隐喻并不是一种修辞手法,而是一种认知手段。隐喻地使用"唯物主义"一词去表征马克思的历史观,具有必要性、可行性和恰当性。从认知隐喻学的观点去理解经典文本,有助于我们更好地把握其真实含义。     

走出"藏象"概念的误区--论"藏"与"象"的辩证关系

1"藏"与"象"的关系反映了"器"与"道"的辨证关系 "器"与"道"这对概念,属于哲学的范畴."器"与"道"的关系问题,是中国古代哲学中根本问题.古代唯物主义哲学家王安石、张载、王夫之等一再强调"器"是第一性的、本源的,而道只是第二性的、派生的.具体点说,"器"是体,"道"为用,"道"在"器"中,故学"器"应该学"道";"器"在先,"道"在后,"道""器"无相离,故变"器"必然变"道".     

关于唯物史观与历史唯物主义的概念辨析

长期以来,我国学界一直把唯物史观概念与历史唯物主义概念混淆并用:几乎所有的哲学辞典或哲学教科书都无例外地宣称:唯物史观即历史唯物主义或历史唯物主义即唯物史观。但事实上,无论是提出的时间、背景、初衷、内涵还是实际的运用,二者都不尽相同,因而有必要做一定的分辨。