罗尔斯论个人应得

罗尔斯对个人应得的思考是其分配正义理论一个不可或缺的部分,而且与如何恰当地理解其差别原则具有重要关联。然而,与罗尔斯理论中的其他论题相比,他对应得的论述不仅尚未得到充分讨论,还很容易遭受误解。本文试图表明,罗尔斯并未从根本上否认个人应得的概念,而是在其公平正义观的理论框架中将它转化为制度规则下的“正当期望”概念。此外,差别原则不仅符合罗尔斯在其理论中对传统意义上的应得的处理,实际上也是他将前制度意义上的应得概念转变为正当期望概念的主要方式。因此,罗尔斯对应得的处理并不像某些批评者所说的那样在其理论中制造了内部张力。     

胜任需要挫败的“双刃剑”效应及干预策略：行为和认知神经科学视角

胜任需要挫败是指个体觉得自己很失败或者感觉不能胜任工作。随着知识经济的快速发展, 越来越多的新生代知识型员工在工作中遭受了短期或长期的胜任需要挫败。在经历胜任需要挫败后, 员工在后续的工作中会越挫越勇还是一蹶不振?如果员工会越挫越勇, 如何强化这一积极效应?如果员工会一蹶不振, 如何规避这一消极后果?已有研究无法清晰地解答这些问题。因此, 本研究基于自我决定理论, 综合运用行为实验、认知神经科学实验和现场实验的方法, 依次考察短期和长期的胜任需要挫败对后续任务自主动机的跨期影响, 进而探讨并检验组织层面的发展性反馈、自主性支持以及个体层面的成就目标导向等干预策略的有效性。研究结果拓展了胜任需要挫败和自主动机的相关研究, 有助于指导企业对员工的胜任需要挫败问题进行科学管理和干预, 有益于员工有效应对胜任需要挫败, 充分激发其自主工作动机。     

胸腰段爆裂性骨折的手术策略选择

胸腰段爆裂性骨折是最常见的脊柱损伤之一,而手术治疗是其主要的治疗方式,选择最优的手术路径、做出最佳的临床抉择,是其治疗的首要目标。本文对胸腰段爆裂性骨折的不同手术入路方式及其特点做了比较和探讨,认为以最优化为原则,选择一期后路小切口有限减压的手术方式,是治疗胸腰段爆裂性骨折的最佳手术策略。     

干细胞治疗的系统观

当前干细胞治疗面临着不少的技术难关和争议,需要运用现代系统论观点,从患者的整体上确定治疗目标,摸索出各种疾病所需的最佳干细胞类型和输注数量、最佳治疗时机、最佳输注途径,以发挥最佳效果。     

晋文侯名仇之研究

晋文侯在西周晚期至东周初期的这段历史上发挥了重要作用,对其研究实属必要;而对其名字含义的研究,则不仅有助于理牖周代的命名原则,还可以厘清晋国的相关史事。根据史籍记载,晋文侯被命名为“仇”,其含义并非以往学者所谓的“战相仇怨”,而是“匹配”之义;晋文侯出生之年条之役为周宣王二十三年,战争结果史籍缺载;晋文侯与其弟之命名违反了周代命名原则,预示着晋国的动乱。     

个体化概念辨析

个体化过程是当代儿童青少年发展与教育研究中的重要课题。然而,由于该研究领域处于持续发展变化之中,目前研究者关于个体化概念的看法存在着诸多分歧。文章从个体化理论及概念涵义的发展、个体化测量及操作性定义的发展两个角度对目前研究中的个体化概念进行了分析和总结,在此基础上对现有概念进行了整合：个体化是个体在认知与情感等领域中,在逐渐形成亲子联结的新形式的同时,不断发展独立自主品质的过程。文章还对个体化与相关概念之间的关系进行了辨析。     

分配正义:从弱势群体的观点看

无论对于理论研究还是现实生活,正义在目前的中国都是一个关键词。从理论研究看,近年来正义问题一直是国内学术研究的热点,哲学、政治学、法学、经济学和社会学都非常关注社会正义问题。从现实生活看,近年来中国社会所要达到的目标有了明显的变化,从比较单纯的经济发展转变     

传统伦理向当代转换的可能性

当代伦理道德重构必然涉及传统伦理资源的开发与运用.开发、运用传统伦理资源,所涉及的一个前提性问题是传统伦理资源向当代有效转换如何可能?对这一前提问题的求证,既涉及到重新审查传统伦理的视域范围,也涉及到对传统伦理的实质构成内容、本质规定和价值导向的重新确认,更涉及到传统伦理资源向当代转换的原则确立与方法探讨.此三者,构成本文讨论的基本内容,并企图通过这种讨论,为传统伦理资源的当代转换提供认知视域、价值原则和宏观操作方法.     

临床生命伦理视域中的自主

自主原则的提出可以说是临床生命伦理学中最具重大意义的突破.从理论层面上来说,临床生命伦理学中的"自主"既然不同于康德的自主,也不必然是"个人原子主义"的体现.从实践层面上来看,由于医疗服务特殊,病人在认知能力、判断能力及医学知识上与医生存在差别,医生不仅应该在消极的意义上,也应该在积极意义上尊重病人的自主,因此通过有限的干预使病人获得较高程度的自我决定能力是可以得到辩护的.     

QALYs 的伦理意蕴和道德难题

QALYs是一种重要的评价生命质量的方法,具有深厚的伦理意蕴,它超越了生命神圣论和生命质量论的理论缺陷,是有利原则、不伤害原则和公正原则的具体化.但是,QALYs也面临诸多道德难题,其生命质量数量化的合道德性一直遭到质疑,它也难以化解有利原则与尊重自主原则、公正原则的冲突.