天主教视野中的胚胎生命浅析

圣经和教会官方都没有断定胚胎是人,但都要求将胚胎象人一样对待;天主教内学者们在胚胎何时是人这个问题上观点并不一致,理由各异。天主教视阈中要求尊重胚胎的理由也许不能为世俗学者所接受,因为其话语体系、理论基础和问题视角等方面存在很大不同,但是二者的对话是必要而且可能的。     

人类胚胎干细胞的来源与伦理思考

人类胚胎干细胞研究的伦理问题较多,因此要思考胚胎干细胞的伦理问题。胚胎干细胞来源有四种：选择性流产的人类胚胎组织;治疗不孕症夫妇不需要的由体外受精产生的人类胚胎;由捐献者专门为研究所捐献的配子由体外受精产生的人类胚胎;由体细胞核移植技术将人体细胞核移植入人或动物的卵泡内产生人类胚胎或嵌合体胚胎。用不同胚胎来源研究干细胞产生的伦理问题不同,伦理的思考和结论也不同。     

克隆技术及其社会影响

1997年,当英格兰遗传学家ＩａｎＷｉｌｍｕｔ宣布从一只母羊身上取出一个体细胞成功地克隆出另一只一模一样的小羊Ｄｏｌｌｙ时,引起科学界以至整个社会的强烈反响[1]。大家都意识到一个问题,即克隆人的可能。人们对此技术的发展、应用以及可能涉及的社会伦理道德问题展开了争论。生物克隆技术到底是什么?有何价值?可能对社会造成何种影响?这是一个值得探讨的问题。克隆技术是一项极其重要的生物技术,具有广泛的应用价值和巨大的社会价值。其发展极大地推动其它学科和技术的发展,对社会的发展有重大的促进作用。首先,由于能够由培养细胞克隆…     

干细胞研究及其伦理学问题

干细胞是动物体内一种独特的基本细胞类型。干细胞分化时,有些成为特殊类型的细胞,另一些仍维持干细胞,准备替代机体衰老和损伤的细胞。这些干细胞本身能够复制,以供机体终生组织更新的需要。最基本的多能干细胞存在于早期胚胎中,科学家们成功分离和培育干细胞的报告,为退行性疾病主损伤甚至致合性疾病的治疗带来了新的希望,然而,与此同时也引起了世界范围的关于使用人类胚胎和死亡胎儿进行研究的伦理大争论。     

我们允许做什么?——人胚胎基因编辑之反思平衡

2015年4月,我国黄军就副教授及其团队在《蛋白与细胞》上发表论文,首次公布了利用CRISPR-Cas9技术修改人类胚胎基因的研究成果,引爆了一场巨大的国际伦理争议。这让我们重新审视对于人类胚胎基因编辑的合理立场。反思平衡方法既不盲从道德判断,也不死守道德原则,强调反复调整和修正判断、规则和原则,以达成信念系统的融贯与平衡。经过反思,我们需要改变以下道德直觉——胚胎是人、编辑人胚胎有损人类尊严、违反后代自主权及导致纳粹优生等。由此得出人胚胎基因编辑的合理立场:因该技术尚不成熟,目前应支持基础研究和临床前研究,暂缓临床试验和应用;基于人类尊严、权利责任和公正的维度,应支持医学目的而反对非医学目的人胚胎基因编辑。     

联合国教科文组织国际生命伦理学委员会第七届会议报告

在厄瓜多尔政府的盛情邀请下,国际生命伦理学委员会(IBC)第七届会议于2000年11月7～9日在基多举行。来自50个国家的170余名学者到会。IBC讨论了两个工作小组关于胚胎干细胞研究伦理学问题及在人类基因组研究中发达国家与发展中国家之间的团结与合作问题的报告。几位专家召开了一次主题为“生命伦理学教育”的圆桌会议。IBC还就人类基因组研究中经济方面的问题召开了一次工作会议。     

胚胎干细胞在治疗学研究中的应用

目前有许多研究人员希望能够从事胚胎干细胞的研究。这项研究可能对可移植组织用于对目前认为难以治疗或不能治疗的许多疾病的治疗的发展带来极大的帮助。然而,由于干细胞是源自人体胚胎。这就提出了如下问题：为了治疗学研究,在胚胎植入子宫之前从人类胚胎上获取细胞以从事实验室培养和研究在伦理上能够被接受吗?不同国家的伦理委员会或国家立法机构关于胚胎研究的观点及其采取的解决办法可能存在显著差异。这种差异在多元性世界里是不可避免的。     

胚胎干细胞研究进展

胚胎干细胞具有重大的生物学基础研究价值和医学应用价值.关于胚胎干细胞的研究起源自20世纪70年代,目前的研究热点主要集中在胚胎干细胞的基础生物学特性和临床应用上.同时科学家也在想办法克服研究中面临的伦理问题.     

非医用胚胎植入前基因诊断性别的伦理思考

对胚胎植入前基因诊断(PGD)性别的非医学用途,尚有很多争议.从伦理学角度考虑,非医用PGD性别选择存在文化差异,在亚洲一些国家可能会引起人口性别比失衡以及性别歧视等,在西方一些国家可能不存在类似问题.