归纳推理心理效应的研究

归纳推理心理效应指的是归纳论断中各种因素对个体做出归纳结论时把握性（力度）大小的影响,根据影响因素的不同,主要可分为类别效应、属性效应和交互效应三种。文章认为,个体通常会采用分割－综合方式判断归纳力度大小,并且在归纳判断中形成的推理序列及由此造成的顺畅感直接影响着归纳力度的估计,作者还提出了对此模型的一种证明     

诚实守信是基督徒行为准则的重点

天主教认为,人和世界都是天主的创造物和恩赐,因而人的一切思想行为都应以天主的意志为标准。据圣经所载,天主在西乃山与以梅瑟为代表的以民立了旧约,以后又借基督与全人类立了新约。新旧约是天主与人类之间的双边盟约,而尤其是新约使全人类成了天主的子民,新兴的以民,天主成了我们新选民的天主,他将赐予我们全面的救恩。而天主对我们的要求,就是新约中的福音精神,即天主十诫之中的爱主爱人或爱国爱教。而保证这一双边盟约实现的重点,就我们基督徒来说,无论是对天主,对他人还是对自己,都在于诚实守信。     

兵家哲学:《孙子兵法》决策原则分析

谋略思想 ,亦即决策理论 ,是《孙子兵法》的核心内容及其精华之所在。本文从十个方面对贯穿全书的决策原则进行了系统梳理和详细分析。认为 ,《兵法》所提出的决策要符合民众的利益、一切决策必须以客观实际为基础、决策者要全面地辩证地考虑各种因素 ,选择最优方案 ,务求“全胜” ,在实施决策过程中 ,对实施决策主体要予以关心、要重视决策反馈 ,因时因地调整决策方案以及要重视决策者素质的提高、品性的修养 ,决策者必须具有广博的知识并必须精通各种机变的运用 ,通“九变之利”等决策原则 ,对于我们今天的决策理论和决策实践仍然有着巨大的借鉴作用和指导功能     

论“大流行病条约”的道义实现

审查世界卫生组织订立法律文书的可选择类型,并比较《烟草控制框架公约》与《国际卫生条例》的立法路径后,发现国际卫生法若采用封闭型路径立法会存在道义实现瑕疵的问题。通过对开放型立法路径的价值阐明,“大流行病条约”构建参与人开放机制具有适宜性;延展义务约束的范围可提供确定性;采用固定的义务约束与协商的义务约束构建多层面的产能保留机制可实现全球卫生治理政治价值与伦理价值的共融。“大流行病条约”最终需要设立共同原则,以获得共同的认识、使命与行动,进而实现自身的道义目标。

     

中国古代的自主学习思想探析

从自主学习的价值、自主学习的原则、自主学习的教学等方面探讨了中国古代的自主学习思想。中国古代学者强凋为学贵在自求自得。注重立志、学思结合、知疑善间、自我省察、相互切磋等自主学习原则。主张遵循启发式的、少而精的教学原则来培养学生的自主学习能力。     

汉语并列式合成词的词汇通达

汉语并列式合成词具有三种类型,这三种类型内部不同的词素组合在心理词典中则需要不同的词汇通达时间。实验结果表明,在对汉语并列式合成词的词汇通达过程中,第一成分并不总是起决定作用;同样,并列式合成词中的两个成分在词汇通达过程中并不总是同等重要。实验证明,语义透明度对并列式合成词的词汇通达起重要作用。实验还发现,在心理词典中对并列式合成词的词汇通达需要一个证实原则。     

老子论教育

老子是道家学派的创始人,其教育思想丰富而富有辩证法,是中国古代教育思想的一大渊源。 一、论教育与人、教育与社会 老子将“道”改造成为一个特定的哲学范畴,认为道是世界万物的本原。他说：“道生一,一生二,二生三,三生万物。”（《老子·第四十二章》,以下凡引《老子》只注章数）道“渊兮,似万物之宗”（《第七章》）。不仅如此,老子认为这个“万物恃之以生”的道又是世界万物发展、变化、灭亡莫不遵循的规律和法则。老子把道与天、地、人并为宇宙中的“四大”,并且认为四者的关系是“人法地,地法天,天法道,道法自然”（《…     

神经干预中的伦理等价原则

伦理等价原则是神经伦理学中一个重要且唯一的伦理原则,为解决神经干预中最具争议的伦理问题提供了新的理念和方法,但它完全不必建基于延展心智论题,从而陷入理论争议的漩涡。认知与环境是相互作用和联系的,技术和环境都是负载价值的,这是伦理等价原则不断完善的重要理论前提,在此基础上提出的弱EPP Ⅲ,成了神经干预道德合理性分析的强而有力工具。     

道德与人的尊严、幸福、卓越 ——与托马斯·希尔教授谈康德道德哲学研究

康德道德哲学一直以来是伦理学研究的热点。伴随着近年来美德伦理复兴引起的对于规范伦理的反思热潮,康德道德哲学研究的方向也发生了显著变化,围绕"尊严"、"爱"、"德性"等核心概念对康德道德哲学目的论维度、德性论维度的考察展现了康德道德哲学研究的新重心。托马斯·希尔教授是美国著名的康德研究者,近年来发表了大量关于康德道德哲学的专著和论文,在寻求康德道德哲学的新解释路径方面具有一定的典型性。对他的访谈有助于读者了解其本人甚至本领域当前研究的新思路和方法。     

“非常伦理”的道德内涵

“非常伦理”既与“应当做什么”和“应当如何做”的一般伦理问题相联系,也关乎“日常”与“非常”之辨。“非常伦理”和“日常伦理”都关涉伦理学的一般特点,包括德性与规范之间的统一。以“非常伦理”为关注之点,其意义不仅无法与一般的价值原则和普遍的道德规范相分离,而且涉及这些普遍原则的具体落实。在伦理学上,原则的普遍性和原则的落实,关乎形式与实质的关系问题。不管是日用常行,还是日常生活之外具有不确定性的生活领域,都需以普遍价值原则为引导。判断一种伦理原则的正当与否,不仅需要视其价值意义,而且应当同时关注其正面的价值意义是否得到具体落实。从行为过程和道德规范的互动来看,广义上的行为制约还关乎权力与权利之间的关系。不管是权力还是权利,都既与日用常行相关又超乎日用常行之外。以伦理学为视域,人类不仅需要约束权力,而且应当约束权利。在更广的意义上,“非常伦理”中的“非常”关乎科技领域,“非常伦理”则相应地需要讨论其中的伦理问题。科技活动既与人的日常存在相关,又不限于人的日用常行。通过对人体增强、人工智能的分析,可以更进一步理解“非常伦理”及其意义。