“起头”与“终局”

《传道书》说：“事情的终局强如事情的起头;存心忍耐的,胜过居心骄傲的。”（传7：8）这是圣灵感动所罗门写下的劝世良言。俗话说：“万事开头难。”西谚说：“良好的开端是成功的一半。”但所罗门认为,“终局”比“起头”更为重要,这不是信口开河的无稽之谈,而是现身说法的肺腑之言。所罗门出身皇室,养尊处优;     

救主的记号

一、包着布卧在马槽里的婴孩(路2:8—16) 路加在这段经文中,为我们勾勒出这么一幅朴素优美的图画:夜色茫茫,几个在伯利恒郊野值夜班的牧羊人依旧未眠,小心儆醒地看护着羊群。忽然,从天降下的光芒冲散了牧人四围的黑暗,出现在光明中的天使,向惊骇不已的牧羊人报告了人类有史以来最大的喜信:“今天在大卫的城里,为你们生了救主,就是主基督。     

明代食疗古籍《饮食书》作者考辨及医史价值

我国有着悠久的食疗历史,孕育了诸多有关食疗的古籍。食疗古籍《饮食书》目前仅见日本内阁文库刻本,流传有限,学界缺乏研究。在辨证前辈学者记述错误的基础上,考证其书为明代崇祯年间湖北当阳人宋公玉所著,成书时间应在1643年。该书体例上分两册六卷。有别于其他食疗古籍侧重单方的记载,该书引经据典解释各类物品的性状、产地及药性功效,可读性更强。该书既有对前代食疗理论的传承和中医史料的保存,有助于了解明代饮食文化;同时书中倡导的食疗理念和记载的许多药性单方至今仍有现代价值。

     

《左传》、《国语》筮数“八”之初探

《左传》、《国语》是记载春秋时期历史事件的重要典籍,对于我们考究先秦人们治《易》之基本情状,具有不可低估的作用。“八”字之谜乃《左传》、《国语》中存留至今的“阙疑”,本人在前人研究的基础上,对“八”字之疑阐发一下个人浅见,旨在抛砖引玉,与读者朋友共同商榷.     

《太平经》“书有三等”析义

《太平经》是中国宗教史和思想文化史上真正映现出道教特质与特色的第一部原始经典。这部经典最终写定于东汉桓帝延熹八年(公元165年),原由10部、170卷、336篇组成,在东汉以前的全部理论性著述中,篇幅最大,内容也最庞杂,惜乎在流传过程中出现了严重的残缺现象。但仅据王明先生《太平经合校》(下称《合校》;中华书局1997年第5次印本)所搜采、勘定的30余万字经文,仍足以看出,本经针对西汉末叶、新莽特别是东汉后期乱世迭至的社会现实,摭取糅合并改造发挥先秦及秦汉以来道家、儒家、墨家、阴阳家、数术家、神仙家、医家和谶纬等学说以及民间诀…     

论汉代《易林》象数易学的文脉渊薮——从《易林》与《左传》《国语》《孔子家语》的对读谈起

《左传》《国语》《孔子家语》等占筮案例是先秦时期重要的易学文献,《焦氏易林》是西汉末年的象数易学作品。《焦氏易林》卦象与繇辞生成的文脉渊薮可追溯至先秦易学,是对先秦易学的赓续与新变。《焦氏易林》一爻变相关繇辞的吉凶指向与《左传》对应筮例呈现出一致性,筮法、解占方式、用象、象义具有承继关联。三爻变卦、五爻变卦、六爻不变卦的爻辞生成和《左传》《国语》《孔子家语》相应筮例等亦存在客观的贯通性,涉猎的史实、卦的宗旨指向具有一致性。汉代《易林》象数易学的兴起是有文脉承传的,是对先秦易学的发展和演进。     

罗隐《太平两同书》美学思想初探

本文在对唐末浙江道教学者罗隐的代表作<太平两同书>进行分析的基础上,提出:<两同书>在道教美学思想史上的价值在于其上承先秦道家美学思想及早期道教美学思想,下与传统儒家的价值观、审美观结合,形成了罗隐式的儒、道"两同"的美学思想,反映出唐末五代"三教合一"的发展趋势,以及这一特定时代美学思想的总体特点.     

论《京氏易传》与后世纳甲筮法的文化内涵

《京氏易传》是《易》与阴阳家相结合的产物,京房在这部书中极富创造性地建构了一系列新的易学条例．丰富了卦气说的理论体系。在此基础上,《京氏易传》将五行机制输入卦爻之中,以定占断的吉凶之义．从而革新了先秦以卦象与卦爻辞释占的方法,开创了《周易》占筮的新局面。作者还对《京氏易传》与后世纳甲筮法的差异进行了比较分析。     

培养道教人才的新起点——热烈祝贺中国道教学院成立

多年来,道教界渴望成立的“中国道教学院”,现在正式开办了。我们热烈欢呼它的诞生! 中国道教学院,是在中国共产党和人民政府的关怀支持下,是在全国道教界的关心和协助下,在我会所办原道教知识专修班和进修班的基础上创建的。它的成立是全国道教界的一件大喜事,是我们培养道教人才的新起点。今天的道教,是处在历史上最好的时期,事业兴旺,前景光明。我们道教界要坚持爱国爱教的原则,拥护中国共产党的领导,走社会主义道路,同全国各族人民一道。     

从因循之路到怀疑之途:汉至明学者关于孔子与《尚书》关系之论述

孔子与《尚书》的关系是《尚书》学史上的一大问题,前辈学者对此问题的讨论主要集中在孔子是否删减或者编次《尚书》以及为《尚书》作序上。这种讨论延续了两千余年,至今未有定论。《论语》本身并没有提供现成的答案,《孟子》、《荀子》也没有提供相关的信息,汉代司马迁明确指出孔子编次了《尚书》,班固则有孔子删《书》为百篇并为之作序的说法。后汉时期,孔子删《书》并为之作序的说法很有普遍性。孔子删《书》百篇并为之作序之说创立后,汉唐学者,无论是经今文学家还是经古文学家亦或史学理论家,大体因循而无异议。宋、元、明学者对于孔子与《尚书》关系的认识,怀疑与肯定汉唐学者观点的均有之,就具体内容而言,在孔子与《尚书》方面,认为孔子编次了《尚书》的意见依旧占主流,而在孔子与《书序》方面,反对的意见开始占上风,许多学者开始否定孔子作《书序》。学术在因循与怀疑之路途中得以演进。