人格测量方法的分类及比较

本文就颇具争论的人格测量方法分类问题提出了自己的见解和分类。根据收集信息的形式和某些特殊的测量内容,本文将人格测量方法分为10大类,问卷式量表,投射技术,自我观念测量,情境测验,行为观察,会谈,客观作业测验,自传调查,环境测量,生理指标测量。并就每类方法的性质与应用做了介绍,最后讨论了不同信息资料的整合问题。     

教师的应付方式与心身健康

本文综述了国内外心理学界对应激与健康的中介机制——应付的研究概况,重点是应付的定义、应付的分类、教师身心健康等。在此基础上,简述了作者对广州和澳门两地区184名中小学教师心身健康状况及其影响因素的调查研究结果,并对两地差异情况进行了分析,还就如何增强教师的心身健康提出了建议。     

右视野颜色范畴知觉是长期习得语言范畴还是即时分类颜色的结果?

本研究探讨了右视野颜色范畴知觉是由长期习得语言范畴还是即时分类颜色引起的。实验1让被试先将深绿、浅绿、浅蓝和深蓝四种颜色分为四种范畴,再接受视觉搜索任务。结果发现,视觉搜索任务中出现了与颜色分类相应的右视野颜色范畴知觉,且这一效应在任务的早段就表现出来,提示右视野颜色范畴知觉并非由分类颜色所引起。实验2让被试将四种渐进的蓝色分为两种范畴,并在之前与后接受视觉搜索任务。结果表明,分类后的视觉搜索中并未出现右视野颜色范畴知觉。先前研究表明,习得语言范畴使四种颜色为两种范畴后,颜色辨别会出现右视野范畴效应。因此,这一结果提示右视野颜色范畴知觉并非由分类颜色,而是由习得语言范畴所引起的。总体上,本研究提示右视野颜色范畴知觉是由长期习得语言范畴,而非即时分类颜色引起的,进一步揭示了语言与颜色知觉的关系。     

从毕生发展的角度看个体分类倾向的两次转变——材料的生命性和可操作性的作用

研究从毕生发展的视角考察了个体分类倾向的发展轨迹,并探讨任务材料内容可能对其产生的影响。选取幼儿园、小学、中学、大学和中老年个体各30名作为研究对象,记录他们面对不同的分类材料(有/无生命、高/低可操作性)的分类倾向。结果表明个体的分类倾向经历了两次转变:(1)进入小学后主题分类倾向逐渐降低,并在2、3年级时最低;(2)进入中学之后,个体逐渐恢复对主题分类倾向的偏好,中学和大学的个体面对含有生命体或是可操作性高的材料会比面对非生命体或可操作性低的材料时,更倾向于使用主题分类的策略。这一结果表明,个体对不同材料内容的分类倾向的发展轨迹存在差异,研究结果有助于理解个体概念组织的形成和发展过程。     

试析联结主义范式对婴儿发展的解释

用联结主义范式作为解释婴儿发展的机制已成为当前认知发展研究的新趋势。本文以婴儿分类和客体永久性为范例,分析了这一范式在解释婴儿发展方面的理论潜力及不足。     

阈下启动与记忆分类

20多年来,阈下启动研究有了重要进展,取得了一系列成绩。不仅研究领域有了明显扩展,研究方法和技术也有了很大改进。更为重要的是,阈下启动研究的结果对记忆结构和分类的理论有重要启示。     

大学生颜色词分类的研究

运用自然分类和多维标度法．对279名大学生进行了11种基本颜色词的分类研究、结果表明,大学生将11种基本颜色词分成三类：(1)非彩色,包括黑、白、灰,也包括色彩暗淡的棕色;(2)暖色,包括红、橙、黄和粉红色;(3)冷色．包括绿、蓝和紫。基本颜色词的语义空间有两个纬度：(1)彩色／非彩色;(2)冷色／暖色。不同专业大学生对颜色词分类基本一致,但也具有专业特点。     

老年抑郁症的症状、诊断及测量

对老年抑郁症的症状、诊断和测量的探讨有利于寻找更有效的治疗方法。文章在简要讨论老年抑郁症主要症状以及诊断特点的基础上,重点介绍老年抑郁症的测量工具。文章指出,开展老年抑郁症研究的多学科研究,运用认知神经科学方法深入研究老年抑郁症,制订相对独立的老年抑郁症的分类标准,结合老年抑郁症患者身心特点开发更简便可靠的老年抑郁症量表,将有利于老年抑郁症的进一步研究。     

认知诊断计算机自适应测验中平衡属性收敛的新方法

提出两种认知诊断计算机自适应测验下平衡属性收敛的新方法（MABI、RTA）,模拟研究系统探讨和比较了此二者与已有方法（ABI、IABI和RABI）的表现。结果发现：（1）新方法较不考虑属性收敛的方法有更高的准确率以及更均衡的题目使用率;（2）新方法较ABI和RABI有稍低的准确性,但有更平衡的题目使用率;（3）新方法与IABI的准确性和题目使用率在不同选题策略下各有合优势。总之,两种新方法较好地兼顾测量准确性、题目使用率以及题库曝光情况。     

材料呈现方式对大学生分类活动影响的眼动研究

使用ASL504型眼动仪,采用2×3的混合实验设计,记录和分析24名被试在两种材料呈现方式下,对图片分类结果和分类过程中的眼动数据。结果表明:(1)大学生分类结果存在显著的呈现方式差异,但不存在显著的材料类别差异。(2)大学生在分类过程中的兴趣区数目、注视时间、注视次数、注视频率、注视点持续时间等眼动指标存在显著的呈现方式差异,但材料类别差异不显著。