基因差别原则可行吗?——C.法瑞利基因正义思想的一个考察

法瑞利基因正义思想集中体现在基因差别原则中。基因差别原则是关于人类基因干预如何促进社会正义的新型分配正义原则。该原则针对现有分配正义理论不能容纳人类基因干预而构建。其可行性指向要求多元优先主义的正义主张：就干预对象来说,基因最弱势者具有相对优先性;就干预过程来说,基因干预较之于生育自由具有相对优先性;就干预结果来说,基因弱势者利益的最大化具有相对优先性。但该原则对其他基因弱势群体的轻视,生育自由限制依据的模糊,以及基因弱势者最终是否获得福利的忽视,使其面临诸多正义困境。唯有正视人类基因干预技术及其应用中的开放性与不确定性,诉诸于双向互动的动态构建路径,才能使所构建的原则真正促进社会正义。     

克利托丰

《克利托丰》的整场对话只在苏格拉底和克利托丰两人之间进行。在对话的序言部分（406al-407a4），苏格拉底向克利托丰提出“指控”，说有某个人告知他：克利托丰在与吕西亚斯交谈的时候批评了他的“空谈”，而赞扬了塞拉西马柯的“教导”。接着克利托丰为自己进行了“辩护”，说自己并没有蔑视苏格拉底，而只是对他有一些不满。苏格拉底表示愿意听到对方对自己优缺点的评论，并且会从善如流。接下来对话完全变成了克利托丰的独白，它可以分为两个部分：第一部分，克利托丰关于苏格拉底的评论（407a5-410b3）。这是本篇的主体部分，它可以分为两个方面：A．克利托丰对苏格拉底的赞扬。这主要叙述了苏格拉底关于“美德”和“正义”的说教和规劝，而且，克利托丰同意这些规劝，认为追求美德和正义、关注灵魂是重要的事情。B．克利托丰对苏格拉底的批评。克利托丰向苏格拉底及其“同道”追问“如何去学习正义，什么是正义及其效果”，但是，苏格拉底及其同道始终无法提供令人满意的关于“正义”的知识。第二部分，克利托丰的最终判断（410b3-e8）。克利托丰希望苏格拉底不要只停留在关于正义的“规劝”方面，而且要给出关于正义的“知识”，否则，他只能得出结论：要么苏格拉底不知道正义是什么，只懂得歌颂它，就像歌颂舵手技术的人并不懂得掌舵技术；要么，苏格拉底知道正义是什么，但是不愿意与他分享。这就是克利托丰感到绝望并且求助于塞拉西马柯的原因。整篇对话到此戛然而止，苏格拉底对克利托丰的批评没有任何反驳，甚至根本没有回答。     

世界上只有一个中国

世界上只有一个中国０月２０日下午４时３０分,当泰航班机平稳地降落在上海虹桥国际机场时,中国宗教界和平委员会（以下简称“中宗和”）副主席、中国基督教“两会”主席、会长、“中宗和”代表团团长丁光训主教,脸上洋溢着微笑迈出舱门,然而,在记者眼里,他的步履并...     

作为自由主义批判者的马克思

马克思之所以不同于自由主义者,源于他创立和运用了历史唯物主义的方法,凭借这种方法,马克思对资产阶级社会的批判摆脱了超历史的价值诉求。这种方法与黑格尔哲学密切相关。但马克思对自由主义倡导的价值规范并非全盘否定,而是在肯定进步性的同时揭露其局限性,以求真正彻底地实现它们。     

激进主义一代的日记(1968-2008)

本文是L．兰格曼论1968年运动的数万字长文的导言和结论两部分。作者在概括西方新社会运动40年的发展，全面考察1968年运动的起源、后果和意义的基础上，提出了三个观点：1．1968年运动是政治上进步的变革运动，继承了启蒙的民主化事业，是未来世界政治变化的先兆；2．1968年运动是关于包容和承认的文化变化的里程碑，标志着社会运动目标从利益到文化、身份和生活方式的转折；3．1968年运动不是对社会的根本改造，其主要成就是形成了构成运动本质的身份认同、共同体和意义。     

《国家篇》中关于正义的技艺论证

本文试图说明,作为《国家篇》核心论题的正义理论,主要是通过技艺论证得以阐明的。技艺论证的范围应比通常理解的更宽泛,它既包括了功能论证,也包括了理性思辨。此论证应视作一个贯穿全书的基础性架构,它先是把正义的对象从个别事物扩展到世界整体,进而从灵魂秩序中为正义找到了一个自然基础,最后把灵魂正义和城邦正义统一起来。借助于对这一论证的分析,可以解决柏拉图正义理论中所谓的"工具性困难"。     

罗尔斯的公平正义观真的反对后果主义吗?

<正>罗尔斯在《正义论》中所提出的公平正义观对当代政治哲学产生了极大的影响,连其理论的主要反对者诺齐克都说:"《正义论》是自约翰.斯图尔特.密尔的著作以来所仅见的一部有力的、深刻的、精巧的、论述宽广和系统的政治和道德哲学著作……政治哲学家们现在必须要么在罗尔斯的框架内工作,要么解释不这么做的原因。"(诺齐克,1990年,第187页)罗尔斯在《正义论》中提出:"我的目的是确定一个能够代替一般的功利主义、从而也能代替它的各种变化形式的作为一种选择对象的正义论。"(罗尔斯,2009年,第18页。下引罗尔斯文献仅注年份和页码)他在书中采用的     

桑德尔的自由主义批判

桑德尔(Michael Sandel)以批判自由主义闻名于世。在桑德尔对以罗尔斯(John Rawls)为代表的自由主义的批判中,他用共同体对抗个人,用善对抗权利,用德性对抗规则,确立了一种典型的社群主义批判模式。在桑德尔看来,罗尔斯的正义理论本质上是一种义务论自由主义:就方法论而言,这种义     

是基本的正义原则还是理想的社会管理规则?——G.A.科恩对罗尔斯的建构主义正义观的分析和批判

如何确立一个社会的正义原则是当代政治哲学家普遍关注和激烈争论的一个问题。在这一问题上,哈佛大学的罗尔斯教授在其代表作《正义论》中提出了一种确立正义原则的原初状态理论,这一理论把正义原则等同于原初状态中人们选择的产物。对此,牛津大学G.A.科恩教授提出了针锋相对的反对意见。他在其《拯救正义与平等》一书中论证说,罗尔斯的原初状态理论实际上是把理想的社会管理     

戴维·米勒论环境善物

如何将对环境的关注与社会正义的要求相互融合,正成为当前环境正义研究的核心问题。尽管许多社会正义的研究者倾向于认为环境问题是一个"超越正义"的独立领域,英国政治哲学家戴维·米勒(David Miller)则指出,"如果我们想要在追求社会正义的同时,保护并改善我们的环境,就必须对指导我们的原则和我们为实现这一目标所要实行的制度进行深入的思考"[1]。而戴维·米勒的思考主要围