情绪、边框影响决策认知过程的实验研究

借用问题空间,通过实验探讨情绪、边框对决策认知过程的影响,以进一步考察边框效应的本质特点。结果如下：情绪、边框均独立对决策认知过程产生影响;积极、消极信息导致不同的加工方式;积极信息既利于节省认知资源,又利于作出符合当前环境的决策。     

行为决策研究的新取向——基于经验的决策

基于经验的决策是指,在统计概率情境中,个体通过重复选择与反馈获得选项的收益分布信息后进行的决策.基于经验的决策的研究范式主要包括探索-利用范式和探索→利用范式.其暗含的决策人假设是朴素直觉统计学家.其研究关注的主要内容是描述-经验的差异及其原因,以及基于经验的决策内部过程.未来的研究主要从描述-经验差异的原因、描述性决策范式下的结论的重新检验、基于经验的决策的解释模型及其应用研究等方面进行探讨.     

实质性善理论:临床伦理决策的基础

目前,人们一般认为病人或病人的代理人有权与医生共同参于医疗决策,这使我们有必要对“价值”问题展开讨论,因为在临床实践中,对价值的不同理解暗示着不同的决策模式.在三种最基本的价值理论中,快乐主义理论和欲望满足理论预示着病人主观的意识经验或偏好是病人最佳利益的决定因素,它们都不能单独作为临床伦理决策的合理基础.而实质性善理论试图为我们提供何种事物使生活变得更好的实质性判断,虽然这一理论还有广阔的讨论空间,但可以引导医生与病人在各种价值之间达到平衡,做出更为有效的临床伦理决策.     

科学技术之“双刃剑”辨析

关于科学技术是双刃剑的说法已有时日。本文试图澄清一个争议:科学技术之双刃剑是因其自身之故,还是因使用者之故;提出一个观点:所谓双刃剑指向人的三大关系,并具有不对称性;指出一个趋势:科学技术的双刃剑映射了人自己的身影,因而必将伴随人类到永远。     

幼儿基于信息判断的选择性信任——与亲社会行为及决策判断的关系

选择性信任指人们在面对不同信息传达者时,能依据信息的正误区分出他们的可信赖度,从而有选择地相信某些传达者。本研究探讨幼儿选择性信任与亲社会行为及决策判断的关系。研究一以75名3～4岁幼儿为研究对象,采用选择性信任任务与分配糖果任务相结合的模式,探讨亲社会行为与选择性信任的关系,发现3～4岁幼儿在选择性信任形成后,亲社会倾向更多地指向可信赖者。研究二关注选择性信任与幼儿的决策判断的关系,在对72名3～4岁幼儿的研究中发现,在众多颜色糖果的选择中,相对于对照组的均等偏好,实验组的3～4岁幼儿决策判断明显受到可信赖者的影响,即更倾向于选择可信赖者推荐的颜色糖果。     

当前实施麻醉过程中遇到的困惑及解决办法

当前麻醉应用过程中存在困惑,表现为:麻醉知情告知与患者接受存在矛盾;麻醉应用费用支出与患者经济节约构成冲突;麻醉风险意外出现与患者期待绝对安全冲突;麻醉要求与外科医生要求冲突.当前麻醉应用困惑的解决在于将告知沟通贯穿治疗全程,体现人文关怀;提高麻醉质量,提高麻醉安全系数;加强麻醉医生与外科医生沟通配合,共同提高手术效果;细化优化现有法律规定,平衡医患法律关系.     

好看的设计与好的设计

设计是对人本的关注。如果根据设计的三个特性——目的性、社会性、人文性来分析设计作品并为之分类的话,设计大致可分为三种类型,即好看的设计,好用的设计及好的设计。好看的设计与好的设计是设计师创作作品时所面临的矛盾点。如何把握设计中的形式美感与适用功能的平衡点,是设计师摆脱商业设计中所面临尴尬局面的方法之一。     

决策任务反应模式对偏好反转的影响

在经典彩票问题研究的基础上,探讨了匹配和选择两种反应模式及其先后顺序对被试偏好反转的影响,以及被试性别与其偏好反转的关系。研究结果发现:(1)反应模式的变化导致偏好反转的发生;(2)偏好反转存在反应顺序效应,先匹配后选择条件下的偏好反转率显著大于先选择后匹配条件下的偏好反转率;研究结果不支持后悔理论;(3)不同性别被试在选择和匹配任务中的偏好及其反转率没有显著性差异。     

社会性问题解决研究述评

社会性问题解决是指个体在真实的社会情境中,有效地识别日常生活中遇到的特定问题或生活境遇,积极地面对问题,分析问题,发现有效解决方案的自我导向的认知、情感和行为过程。首先分析了社会性问题解决的概念,介绍了相应的测量工具,然后着重分析了社会性问题解决的影响因素(如个性特点),最后总结了社会性问题解决的影响效果。今后的研究需进一步探讨:社会性影响因素、相关研究的拓展和社会性问题解决疗法的应用等问题。     

竞争情境下社会比较认知偏差实验研究

本文以在校大学生为被试,考察社会比较的一个重要领域—学业竞争中的比较偏差。通过操纵竞争双方的实力(强VS.弱)以及竞争对手的信息清晰度(清晰VS.模糊)来考察不同的任务类型与信息清晰度对竞争中认知偏差的影响,以及探讨认知偏差对决策者决策意图的影响。结果发现,在社会比较中,面对不同类型的问题,会出现不同的认知偏差;竞争双方信息清晰时优于常人效应会减弱;认知偏差会影响个体的决策意图和决策行为。