自身免疫性胰腺炎的诊治进展

自身免疫性胰腺炎（AIP）是一种特殊类型的慢性胰腺炎,以胰腺肿大及胰管不规则狭窄为特征.AIP分两个亚型：Ⅰ型AIP好发于亚洲老年人,为淋巴浆细胞硬化性胰腺炎;Ⅱ型AIP多见于西方人,为导管中心型胰腺炎.AIP缺乏特异性血清标志物,诊断主要依赖于其特征性改变.依据AIP诊断标准国际共识,AIP的诊断包括影像学、血清学、胰腺外器官受累、组织病理学和诊断性激素治疗5个方面.糖皮质激素是AIP的首选治疗方法,但复发率高,免疫调节剂对维持AIP的持续缓解具有一定作用.AIP总体预后良好,胰管结石和癌变是其潜在的并发症,但发生率极低.     

上帝的看法

上帝是全能者,人是上帝所造的,人的视野往往是片面的。因此,有时我们对上帝的作为感到迷惑不解,这只能说人受各方面条件限制,因为上帝看法的标准与人的标准完全不一样。耶和华说：＂我的意念非同你们的意念,我的道路非同你们的道路。＂（赛55：8）以下三个方面,显明上帝的看法。     

论企业“VI”的整体导入方式、作用及意义

"VI"是企业识别系统"CI"的有机组成部分,主要指企业的视觉识别系统,是企业品牌理念的视觉化表现。现代国内对"VI"整体包装不够重视,"VI"包装的重心,只是建立企业的可识别形象,而不是经营企业品牌文化。中国的企业要想取得长期的发展,必须具有自身的明确定位,经营自身的品牌文化,发展出一套具有自身品牌特色与文化的VI形象系统设计,在企业文化和企     

维齐非齐自然合理

现实中的人和人是有差别的。荀子曾引用《尚书》中的"维齐非齐"来谈他对平等观念的理解,认为要达到社会的平等,就必须"非齐";一味追求"齐",结果可能反而是"不齐"。孟子说过"物之不齐,物之情也",如果都按照同一个标准去对待的话,那当然就"不齐"了。究竟是"齐"还是"不齐",不能只看表面现象。     

智慧不是少数人的专利

人们常将"智慧"这个词与孔子、耶稣、所罗门王等传奇性历史人物联系在一起,或者用来评价一些成功人士。但智慧真的与普通人无缘吗?我认为并非如此。"成功"是评判智慧与否的一个参照标准,然而智慧却包含了不同层次。一个人也许达不到现代社会普遍意义上的成功(获得名和利),但也可以因为经验的积累而在某些方面展现出智慧;有一些人具     

对精神障碍患者的非自愿收治:作为一个伦理问题

对精神障碍患者进行非自愿收治是一个富有争议的问题,它体现了公共利益和个体权利、医学模式和公民自由、家长主义和个体自主等不同价值间的矛盾和冲突.本文从伦理学的角度,结合我国精神卫生立法的历史和现状,对非自愿收治的合理性、非自愿收治的标准与程序等问题进行了论证.惟有建立以患者权利为导向的精神卫生体系,才能真正保障患者和社会公众的根本利益,避免精神病学非自愿收治的滥用.     

关于"脑死亡"立法科学与伦理的纷争

我国对脑死亡的研究起步于 2 0世纪 80年代。1980年 ,学者李德祥提出脑死亡应是全脑死亡 ,从而克服了大脑死、脑干死等脑的部分死亡等同于脑死亡的缺陷[1] 。中国医学界开始讨论建立我国自己的脑死亡标准。 1997年在全国第七届卫生立法讲习班上 ,有 2 0多位国内的知名专家 ,联名提出关于脑死亡标准的立法问题。 1999年中华医学会组织了脑死亡标准 (草案 )专家研讨会 ,并提出了脑死亡诊断标准[2 ] 。同年 ,解放军总医院的人大代表李炎唐教授在全国人大会议上提交了关于脑死亡及器官移植的立法提案 ,促使我国脑死亡立法的步伐越来越快。2 0 0 …     

过度治疗--医生难辞其咎吗

过度医疗是临床广泛存在的严重问题,其中的原因错综复杂。除上述8篇文章从不同角度论述过度医疗问题外,我们选登了4位临床医生撰写的文章,他们着重从临床角度上论述过度医疗问题,供同道们研究和讨论。     

"辨证论治"原则在疗效评判上的理论陷阱

“辨证论治”是中医诊疗疾病的主要手段之一 ,也是中医诊疗体系的一大特点。与西医比较而言 ,在辨病论治、辨证论治和对症治疗这三种手段中 ,中医比较重视辨证论治。“证”是一个介于“病”与“症”之间的概念 ,是指在疾病发展过程中某一阶段的病理概括。自医圣张仲景在其《伤寒杂病论》中确立了此原则后 ,二千多年来 ,历代名医均奉之为上法 ,遵之不移。实践也证明 ,“辨证论治”原则以其具体、灵活操作等优点的确在临床诊疗疾病中发挥出不可磨灭的作用 ,那些传颂千古的名医验案无不是以此为大法。在中医自身的理论体系中 ,此原则历经几千年…