制度伦理:建构和谐社会的伦理支撑——论制度伦理与和谐社会伦理生态之共契

制度伦理是对建构和谐社会“良序情结”的一种回应,不管从制度伦理对建构和谐社会的功能助益,甚或二者在理性诉求和终极眷注方面的公度与通约,都可以看出,制度伦理与和谐社会二者之间是一种互构互益性的关系。制度伦理与和谐社会伦理生态之契合还体现了人类社会共同的美学期待。     

当代唯物论的自然主义锚定——评徐英瑾新著《唯物论者何以言规范》

当代唯物论之复兴与自然主义或自然化的哲学密切相关,通过对非还原式物理主义在科学和哲学上的发生及其旨趣的追溯,不难看到作者将唯名论与现代科学相结合以及将非还原式物理主义作为唯物论的升级版等基本立场。但由此也带来了一些需要澄清的问题,如为何选择非还原式物理主义的理由以及在形而上学层面这种立场所强调的是先验性还是后验性等。同时,以"蕴相殊"理论为马克思主义奠定形而上学基础、将规范性建立在随附式物理主义之上等论述也可能会面对一些理论困难,诸如哲学概念与科学事实之间的落差、二个层级以上的随附性关系框架中不同层级之间的随附关系的权重问题等。最后,在信息技术哲学的构建中,倡导节俭理性而拒斥大一统的哲学理论颇富洞见,但问题是,其所倡导的小数据和数据儒家何以应对由知识权力结构与资本控制导致的数据贪婪。     

为理智主义申言

理智主义(intellectualism)是一种诉诸心智的知识结构(概念、命题知识等)来解释行动的性质或者行动的某些方面的哲学立场。理智主义在若干哲学领域皆有表现。针对赖尔对理智主义的批评,可以为理智主义论题提供一个一般性的辩护。理智主义对解释"智能行为"和"善行"这类行动的某些特征有不可或缺的作用。     

当代医学技术演进若干问题的探讨

现代医学技术存在一系列不同于20世纪前医学技术的特点;医学技术生态系统的形成和医学技术的丛生状态,医学技术系统自身及其环境之间的协同演进,技术的物质实体与关系实体的并存,技术实体与技术实在的分离,以及技术的无意识结果,都反映了当代医学技术发展的一些共性特点,而这些特点从另一个角度揭示了当代医学技术的复杂性、作用的多元性和医学技术的歧义性,对医学技术的开发、应用和管理提出了新的要求。     

面对生态危机的医学向何处去——生态医学模式建立的现实依据

生态危机给人类健康带来的严重后果已引起医学界的高度关注,新发传染病的流行和原有传染病的再度流行为生态医学模式的建立提供了直接依据。医学必须直面影响人类健康的生态因素,以生态医学模式为指导,研究解决人的生命、健康和疾病问题。生态医学模式既是社会发展对医学提出的新要求,也是医学实现科学发展的必然逻辑。     

理雅各《中庸》译本与传教士东方主义

理雅各(James Legge)英译的《中国经典》是19世纪欧洲汉学的巅峰之作,向来被视为儒家经典的标准译本,鲜少受到质疑。本文以理氏1861年的《中庸》译本为例,揭示理氏译本所代表的传教士东方主义。分析显示,理氏翻译《中庸》,并非要向西方传播儒家之道,而是要将这一中国圣书去经典化。理氏在一些核心概念的翻译上坚持本质主义的解读立场,全面颠覆子思的形上学建构,为《中庸》制造出十分负面的形象。他的翻译,是基于基督教信仰对儒家经典与文化的审判。     

大学生物质主义与冲动性购买行为:金钱态度的中介作用

采用物质主义价值观量表、冲动性购买行为量表以及金钱态度量表对720名大学生进行调查,考察了物质主义价值观(包括以财物定义成功和以获取财物为中心)与大学生冲动性购买行为的关系,以及金钱态度在其中的中介作用。结果发现:(1)金钱态度与以财物定义成功、以获取财物为中心、冲动性购买行为呈正相关,冲动性购买行为与以财物定义成功、以获取财物为中心呈正相关;(2)金钱态度分别在大学生以财物定义成功与冲动性购买行为、以获取财物为中心与冲动性购买行为之间的关系中起着部分中介作用。     

从实践主体谱系看原则主义的缺陷及失根危机——兼论“立心”和“感性大我”之培养的紧迫性

医学伦理的原则主义在实践中体现了工具化和无力性。区分生命需要和片面的生存性需要的基础上给出了人的实践主体谱系,即感性小我、纯粹理性大我和感性大我。其中,只有感性大我是由生命性意志这种自由意志推动的具有独立人格的道德主体。上述缺陷的根本原因在于现代性的道德哲学的失根危机,即失去了可以产生感性大我的人之存在与道德的共同基础,也即真正的“良心”。在崭新的存在论基础上给出了此种良心的知识。当代巨大的科技力量急切期待真正的道德回应,由此凸显了“立心”从而培养“感性大我”的紧迫性,也即人类文明再启蒙的紧迫性。

     

怎样看“中国集体主义”？——与陈桐生先生商榷

陈桐生先生的《中国集体主义的历史与现状》一文(《现代哲学》1999年第4期),对中国封建社会的孝进行了“九层”的细致分析,读后很受启发。但是,笔者同时认为该文将孝归结为“宗法集体主义”,并进而认定此即“中国集体主义的历史”,是不妥的。现发表几点看法与陈先生商榷。