论传统儒家欲望观

欲是人类生存的最基本形式,生存开始于欲求。传统儒家认为欲产生于心,心是行为主体,欲是主体行为。自然的气质心产生了气质性之欲,这种气质之欲并不可靠,或善或恶。孟子、荀子以性释心,心之欲变成了性之欲。孟子从性善的角度辩护了欲的正当性,荀子从性恶的角度揭示了欲的不好的一面。欲是普遍本性的活动,是普遍性活动。理学家通常以为欲是心的活动,但是坚持以性正心,从而最终由性决定欲的活动。这种由性最终决定的欲也是普遍性活动,谈不上意志行为或个体性活动。     

情理、心性和理性——论先秦儒家道德理性的形成与特色

现代新儒家牟宗三以康德作为会通儒家与西方思想的桥梁,但是越来越多的人认识到,由于康德的实践理性思想完全否定情感在道德基础中的地位,相对而言,在道德哲学的基础方面,儒家道德思想与康德实践理性的共同点反而不及与休谟经验论和海德格尔的存在论的共同点多,彼此沟通的难度也更大。实际上,原始儒家道德思想的建构有其独特的路径,就是情理合一,其成熟形态则是孟子的心性论。从《性自命出》的"道始于情"而"终于义",经过《五行》篇"形于内"的探索,原始儒家道德思想发展为孟子的以四端说四德,性、心、情理合一,以心性论完成了情、理合一,成为儒家道德理性的典型形态,进而为工夫论奠定了内在基础。     

三分法:儒学研究的一种新方法--儒家生生伦理学对孔子思想诠释引生的变革

与西方道德哲学理性、感性两分的格局不同,孔子自创立儒学之始,其思想就有智性、仁性、欲性三个部分。儒家生生伦理学通过对孔子思想的诠释,创建了三分法。所谓三分法,就是将与道德相关的因素划分为智性、仁性、欲性三个部分,以区别于西方理性、感性两分格局的一种方法。在这种新方法中,欲性指对物质欲望的态度,智性和仁性都是道德的根据,但功能不同:仁性是孔子之仁,孟子之良心,是道德本体;智性负责认知,特别是对于作为道德本体的仁性的进一步认识。在三分法视域下,孟子、象山、阳明归属于仁性,荀子、伊川、朱子归属于智性,从而形成两美相合、双翼齐飞的局面,没有必要为正宗旁出而争论不止。这种独特的思维模式潜力巨大,是中国哲学有望以自己的方式回应西方哲学的重要资本。     

两宋史事易学的演变与发展特征

援史释《易》成为宋儒解《易》的常用方式,虽然此种注《易》方式并不始于宋代,但大量用史在宋代易学阐释中表现的尤为突出。究其原因,当与宋代儒学复兴、史学发展以及宋代士人的政治观念有着密切的联系。北宋与南宋的史事易学又呈现出明显的不同,北宋援引史事是出于解说义理的需要,而南宋则用史事解证卦爻辞,直接将《周易》视为一部极具历史借鉴及指导意义的经典。南宋卦卦有史的《周易》阐释并不是一朝一夕形成的,而是北宋援引史事以证易理的继承与发展。     

“家国一理”与“家国殊等”——王船山“理一分殊”视域下的家国关系重构

王船山以“理一分殊”说作为处理家国关系问题的基本视域,对朱子“家国一理”说在继承的基础上进行了批判,并进而提出“家国殊等”说以驳斥阳明学。在船山看来,“理一”仅仅是人道“继善”的倾向性,“分殊”则是抽象的继善倾向的差异化人道实践,“家国殊等”就意味着国-天下层面的政治实践有其独立性,政治秩序的形成需要以“絜矩之道”为原则实现制度构建。船山在继承理学传统强调天人相继的连续性的基础上,申明“君子之道非天地自然之道”,更为着眼于人作为一个群类整体的“人道”秩序的真实。     

朱子思想中“人与万物的差异”

人与万物的差异是儒学的重要议题,孟子说“人之所以异于禽于兽者几希”,这个几希究竟体现在哪里?传统儒家道出了这个议题,但对议题所涵盖的内容却没能作具体的分疏.朱子吸收了北宋诸儒的讨论,重新思考入与万物的关系,以“气异理异”弥补了传统儒家的不足.对于朱子的这部分思想,前人多是从气禀的构成层面进行讨论,而忽略了气异理异的前后...     

孙希旦《礼记集解》的诠释范式及其思想新蕴

在清代礼教思潮盛行的时代背景之下,孙希旦《礼记集解》综罗诸家、要言不烦,堪称清儒重新注疏诠释《礼记》的代表作.孙希旦的《礼记集解》既表现出"由字通词,由词通道"的乾嘉考据学特征,也表现出以礼治世的现实关怀意识.从文本诠释背后的思想依据来看,孙希旦的礼学研究尊崇朱子学而又不唯朱子学,在一定程度上突破了朱子学的藩篱,特别是...     

20世纪后期国外激进宗教改革研究综述

自1962年G.威廉姆斯发表《激进宗教改革》一书以后,激进宗教改革作为宗教改革研究的一个重要领域,受到了越来越多的关注。本文拟就20世纪后期西方史学界的相关研究状况做一简要介绍,以期为国内学界提供些许参考。     

大蒙眷爱的人

但以理因忠心而蒙上帝眷爱,他是我们忠心的表率。上帝使用 人的原则是不会改变的,那就是使用忠心的人。 愿我们从但以理身上学到忠心的功课,无论做大事还是小事,都要 忠心地去做.做一个蒙上帝眷顾和喜爱的人。     

如何评价新理学

针对围绕着冯友兰新理学体系评价的分歧，本文首先讨论了评价一种学说的方法论问题，指出其基本的学理前提是分清文本真实和重阐可能两个层面。在这样的基础上，本文详细考察了新理学体系中最为重要的两个部分——本体论和人生观，尤其是详细分析了本体论中理、气概念的逻辑失误，并指出了这两个部分中存在的问题和取得的成就，最后从总体上对新理学的得失成败做出了分析。