克林强三值模式与修正过程

真之修正理论主要在经典二值模式下展开修正过程,但这种过程同时也兼容非经典赋值模式。本文在克林强三值这一典型的非经典赋值模式下规定修正过程,并利用这种过程对带真谓词的语句尤其是悖论语句进行了分析。由此给出了这些语句的一个更多样化的分类。这表明克林强三值赋值下的修正理论不但是一个包容性更强的修正理论,而且还为古普塔提出的真谓词的描述性问题提供了一个更全面的解决方案。     

畲族盘瓠传说与其生计模式关系研究

本文从历史记忆的角度阐述畲族盘瓠传说与其生计模式之间的关系,认为盘瓠传说对畲族生计模式具有制约作用。     

使用Rasch测量模式分析小学生《教学反馈量表》的心理属性

该研究是一个关于小学生自我导向学习的大型研究的一部分。该大型研究使用了为期26个月的纵向设计,每半年收集数据一次。研究只限于分析基线数据,旨在开发《教学反馈量表》,并以Rasch评定量表模型验证其效度。研究样本是4,507名就读于三年级至五年级、来自26间学校的小学生。学校样本具香港资助小学代表性。结果表明,所有量表均呈现单一向度。它们的Rasch主成份分析首对比残差的特征值均低于2.0。而且所有项目的内、外合适度(Infit,Outfit)均于0.5和1.5之间。各量表的Rasch模型的人信度均在0.8以上。此外,选项的运作良好。项目也没有性别DIF。这项研究开发和验证了《教学反馈量表》,而且创建了关于小学生对学习反馈的态度的新知识,有利于将来设计教学反馈干预策略和研究。     

阴谋论信念的产生机制——社会认知视角的三种解释

社会心理学将阴谋论视作一种意识形态上的信念,并定义为人们将重大的政治或社会事件归因为有权力的群体或个人暗中预谋以达成其目的的解释倾向。社会认知视角为个体这种阴谋论信念的产生提供了三种解释。错觉模式感知导致人们认知上倾向于在不相关的事件之间建立联系;敏感性动因觉察影响人们过度感知并假定事件背后的动因、目的和意图等;投射是将自己愿意参与阴谋的意图归因于事件中的他人。     

青少年早期身体攻击与关系攻击的异质性共发模式、稳定性及其与同伴关系的联系

采用整群抽样法选取1967名青少年被试（平均年龄13.22±0.36岁,男生1018人）进行三年追踪,运用个体定向方法考察青少年早期身体攻击和关系攻击的异质性共发模式及其稳定性、与同伴关系间联系。结果发现三时间点均存在5个身体—关系攻击共发模式组：高身体—关系攻击组、中等身体—关系攻击组、中下身体且低关系攻击组、低身体且中下关系攻击组、低身体—关系攻击组,表明两类攻击总体上表现出水平一致或类似的共发模式,且具跨年龄一致性。各共发模式身份表现出有差异的跨时间稳定性,低攻击组稳定性最高,其次是高攻击组、中等攻击组,低身体且中下关系攻击组转变概率最高。高攻击组同伴拒绝水平最高、同伴接纳最低,低攻击组反之,其他组同伴拒绝水平均显著高于低攻击组,为两类攻击亚组共发模式提供了效度证据。     

冠状动脉搭桥术后再狭窄研究的思考

冠状动脉搭桥术(CABG)是目前外科治疗冠心病的成熟、定型的手术方法,但术后再狭窄影响了病人的远期疗效,其研究也越来越受到人们重视.随着生物医学模式向生物心理社会医学模式的转变,研究者对CABG术后再狭窄也有了更深入的认识,更加注重整体性、动态化和系统最优化.试用系统论方法探讨CABG术后再狭窄的防治.     

病理性互联网使用的认知--行为模式述评

病理性互联网使用即互联网成瘾,是指由于过度使用或者滥用互联网而导致的一种新的心理疾病。本文介绍了病理性互联网使用的一种新理论模式———认知—行为模式,并对该模式进行了客观的评价。     

两种医学模式的方法论问题评价

生物医学模式和生物心理社会医学模式是对医学发展具有重要意义的两种医学模式,它们在对疾病和健康的看法上形成不同的思维方式;且这种思维方式在人们进行医学科研中具有不同的方法论作用。     

生物心理社会医学模式存在合理性的伦理这分析

目前 ,国内外学者对医学模式的界定给予了高度关注 ,从不同角度提出了种种医学模式 ,用以描述和引导当下的医学观和健康疾病观 ,如整体医学模式、生物心理社会伦理医学模式、生物心理社会整体医学模式、环生物医学模式、卫生生态学医学模式、大小宇宙相应医学模式等等 ,此外仍有学者坚持生物医学模式。在这些设想中 ,生物心理社会医学模式的主导地位已为国际绝大多数学者所肯定 ,被广泛地运用于指导实践。由于新的模式不断提出 ,理论界有必要给予生物心理社会医学模式存在的合理性以更多支持 ,本文拟从伦理学的视角进行讨论 ,从这一点看 ,作…     

试论中西伦理比较研究中的两难问题--从中国近代基督教与中国传统思想的互视模式看

中西伦理比较研究的模式有三种多元共存、调和吸纳和挞伐排斥.这三种模式体现出比较研究中的几个两难问题比较研究的公正原则是否可能--个人立场与公正原则的互峙;全面地看问题能否做到--全面与部分的辩证;统一的比较标准可否建立--相对统一中的绝对统一;类比法的价值何在--言与意的比附与错位.比较伦理学的研究必须解决这些两难问题.