存在论哲学的两个向度:马克思与海德格尔自由观比较研究

<正>马克思与海德格尔比较研究,是国内马克思主义研究的热点。比较研究的前提是比较双方既有共性又有差异: 没有共性,比较就缺乏合法性; 没有差异,比较就没有意义。比较不仅仅是为了寻找共性,更是为了寻找差异,以便在差异中加深理解,拓宽思路。①本文认为,马克思与海德格尔之间确实存在着共性,但是对于我们来说更重要的,则是从 "自由"这一共同关注的核心出发,仔细辨析马克思与海德格尔在思维原点、价值取向、理论后果等方面存在的差异。马克思和海德格尔都自觉地拒斥近代主体哲学或意识哲学,并试图将人及其自由置于世俗的、与人互动着的现实关系中来加以考     

倾听:一种可能的哲思

为了听到塞壬的歌声,又不至于溺亡,奥德赛把自己捆绑在船的桅杆上,用蜡封住水手的耳朵,这样一来,水手既不会受塞壬的魅惑,也听不到奥德赛迷狂时驶向水妖的指令。霍克海默和阿多诺在《启蒙辩证法》中引用荷马史诗中的这段故事,描述启蒙与神话之间的角力,理性为了认知,     

什么是真理?——海德格尔和维特根斯坦的不同应答

作为哲学史基本问题的真理问题,也是海德格尔与维特根斯坦毕生思索的一个主导问题.他们分别尝试将真理原始现象或真理之基础最终思为疏敞地和世界图景,其间虽有极大差异,但确有着十分有趣的比对-游戏空间.本文试图在分别扼要展示它们之后,凭依六个作为-方向循次让它们自行比对-游戏.     

“民主先于哲学”——论罗蒂反讽的政治哲学

在后现代哲学家中,罗蒂哲学上持反讽的后现代主义立场,而政治上却坚持启蒙以来的自由主义。现代自由主义如何与后现代主义连接起来?在罗蒂看来,自由主义没有也不需要一种哲学的本体论证明,因为哲学作为一种诗化的私人活动,它不可能也没有必要去为公共性的政治提供形而上学基础。如     

“经典时代”还是“子学时代”？——“中国哲学史”的叙述开端与“中国文明的主体性”问题

冯友兰在《中国哲学史》中提到中国哲学与中国义理学的区别时指出，用哲学方式来重述中国义理学传统的好处在于：可以把义理学传统放置到近代学问的体系中加以审视，获知其在近代知识体系中的位置。这也就是说，哲学是促使传统的学问获得近代知识自觉的方式。在我们看来，在某种意义上，“哲学”是一种类似于海德格尔所谓“再思”（Andenke...     

施特劳斯对海德格尔哲学的反思与回应

列奥·施特劳斯(Leo Strauss)是20世纪少有的能与海德格尔在思想上遭遇的哲学家之一。他同海德格尔一样,直面了问题——西方理性自由主义传统的倒塌,因而有一个共同的经验:西方倒塌所带来的覆没感。是故,此遭遇不仅是一个思想的事件,而且是属于思想及其历史本身。他们都试图将那些     

略论“情本体”

20世纪80年代,在中国社会经历的巨大变革中,在思想解放的政治潮流提供的空间中,李泽厚以自己承续六十年代的学术创造精神,引领时代潮流,以思想史的文化哲学阐释、以美学直到伦理学的颠覆性建构,以所谓主体性实践哲学为改革开放提供了哲学武器,是那个时期公认的思想旗帜。20     

海德格尔“科学变革”思想的存在论阐释

按照海德格尔思想发展的内在理路，“科学变革”问题应该在“存在论差异”与“存在史”的双重视域中被考察，而此路径的研究并没有在当代研究者中引起足够的重视。要从存在之历史上融贯地理解科学变革复杂的层次结构和多种原因，必须把握的关键点是：“数学的东西”在近代以来的凸显与作为“我思”的表象性知识和权力意志的扩张具有内在一致性。今天，技术之“集置”本质统治着我们的时代并使得技术成为“倒逼”科学的新动力，它们作为“摆置”事物的方式实际上与权力意志、谋制等事态共寓一体，共同使得科学变革、科学创造隶属于此-在的有限性和“存在之真理”的不同展现方式。