集体意向:一个无用的虚构

<正>一、集体行动与集体意向行动哲学家多将集体行动定义为归属于多人的行动(action ascribed to more than one person)。(cf.Tuomela and     

康德论“公共信念的公权化发展”

康德在《道德形而上学原理》中提出的三个道德的绝对命令,也是西方世界的三个公共信念。这三个绝对命令,以及康德主张的必须要有共同性作为正义的要件,都是西方文明中的核心思想。作为公共权利之一的公共信念要有公正性,就必须要以公权化的发展为前提。     

论信念逻辑与认知逻辑的决策论基础(英文)

在本文中,我们为期望收益最大化的信念和知识提供一个逻辑——信念与认知逻辑(DEL)。这个逻辑是基于决策理论和测度论的方法建立的,在其中信念和知识不会坍塌。     

心理健康素质测评系统·中国成年人生活信念全国采样调查报告

生活信念与个体的心理以及生理健康关系密切,适应不良的生活信念对心理健康具有消极影响。应用《心理健康素质测评系统.中国成年人生活信念量表》对全国五大行政区域28个省、直辖市、自治区的6432名成年人进行了调查,该量表包括合理性和可控性两个维度。结果发现:(1)随着年龄的增高,人们生活信念总均分、可控性维度均分以及合理性维度均分均呈下降趋势;(2)随着受教育程度的提高,人们的生活信念总均分、可控性维度均分以及合理性维度均分显著提高;(3)教育程度和年龄段对于生活信念量表总均分以及可控性维度均分具有交互作用影响。     

离成功有多远

有两位陌生人，一个生活在长白山下，另一个生活在黄山附近。他们在当地的生活都很穷困，不得不外出谋生。就在山海关的一个车站，他们相遇了，两人在一起，谈得很投机。     

耶稣升天有感

我信他升了天，坐在圣父的右边，他还要 光荣地降来，审判生者死者。在这个信念下使 我们的一生与耶稣的关系更加密切仰慕。 我们的元首耶稣基督怎样光荣地升天，作为基督徒的我们也要跟着元首归宿天乡。 正如圣经所载：“我去为给你们预备地方，为 的是我在那里你们也在那里。”耶稣又加上一 句说：“你们知道往那里去的路。”这条路就是耶稣一生走过的路，不要忘记他生在马槽里，贫困地生活在纳匝肋，残酷地死在骷髅山上：即为了救赎我们罪人，甘愿自作牺牲倾流 宝血、涤除世人的罪污，使我们洗心革面脱去 旧人、穿上新人俨然肖似耶稣重生…     

心理健康素质测评系统·中国成年人健康信念量表全国常模的制定

旨在建立成年人健康信念量表的全国常模。应用中国成年人健康信念量表对全国28个省、市、自治区6216名成年人的健康信念进行了调查。在全国样本中再次验证了成年人健康信念量表具有良好的信效度指标。比较不同人口学特征的群体在健康信念水平上的差异,结果表明,(1)女性健康信念的合理性得分显著高于男性。(2)青年人的健康信念水平显著高于中年人和老年人。(3)城市户口的人健康信念水平显著高于农村户口人群。(4)随着受教育水平的提高,成年人的健康信念水平显著升高。(5)健康状况良好的人健康信念水平显著高于健康状况一般和较差的人。在此基础上制定了相应的全国常模。     

信念修正中的一种新型评价算子研究

本文考察了评价算子,即刻画认知主体如何借助评价依据来理性评价新信息的算子,它放弃新信息中部分不可信信息,但是与传统收缩算子不同,它不指定收缩的信息而只要求评价结果与评价依据相一致。S.O.Hansson认为以单个句子作为新信息的非优先信念修正具有三种模式:决策–修正(Decision-Revision)、整合选择(Integrated Choice)和膨胀–巩固(Expansion-Consolidation)。评价算子单独刻画了非优先复合修正决策–修正模式的决策模块,对于修正模块这里不作探讨。我们先按AGM信念修正模式对评价算子进行了公理性刻画,接着通过不一致核心集和一致保留集分别构造了核心评价算子和部分交评价算子,然后分别证明了这两种算子与公理性刻画之间的表达定理,最后对评价算子和其他相关工作进行了比较。     

算法歧视比人类歧视引起更少道德惩罚欲

算法歧视屡见不鲜, 人们对其有何反应值得关注。6个递进实验比较了不同类型歧视情境下人们对算法歧视和人类歧视的道德惩罚欲, 并探讨其潜在机制和边界条件。结果发现：相对于人类歧视, 人们对算法歧视的道德惩罚欲更少(实验1~6), 潜在机制是人们认为算法(与人类相比)更缺乏自由意志(实验2~4), 且个体拟人化倾向越强或者算法越拟人化, 人们对算法的道德惩罚欲越强(实验5~6)。研究结果有助于更好地理解人们对算法歧视的反应, 并为算法犯错后的道德惩罚提供启示。     

样例多样性和流畅性信念对类别学习判断的影响

目的:通过三个实验考查样例特征、流畅性和信念对类别学习及其元认知判断的影响。方法:实验1采用2(样例特征)×2(测试类型)的组内设计以检验样例特征的作用; 实验2采用2(样例特征)×2(测试类型)×2(流畅性)的组内设计以检验流畅性的作用; 实验3采用2(样例特征)×2(测试类型)×2(流畅性信念)的混合设计以检验信念对类别学习判断的作用。结果表明:样例特征影响学习成绩、类别学习判断和流畅感; 流畅性不会影响类别学习判断; 原理解释能够有效建立“关于流畅性的信念”,且“关于流畅性的信念”对类别学习判断起作用。即样例多样性和流畅性信念对类别学习判断起作用,支持信念假说。