成玄英《庄子疏》的易学思想管窥

易学是成玄英<庄子疏>诠解<庄子>的重要文化因子.他不仅援引<易>文,而且熟悉汉易与王弼易.基于道教重玄学的宗教立场,他还对八卦方位进行了暗用.发掘<庄子疏>的易学思想具有重要的学术意义.     

论李荣体味虚静的重玄美学思想

从初唐到盛唐．重玄趣味经历了从纯概念性思辨向修仙之学的复归，这在道教美学上则体现为一个从建构审美理想到关注审美实践和审美教育的转交过程。李荣是这一进程中承上启下的人物。本文试图从他的渐修观、道体论、体道论几个方面整理其思想，并为重玄荚学的演进脉络安置一个关键环节。     

试析唐及五代道教山水悟道诗的清虚意趣

道教山水悟道诗是道教诗歌的一个重大题材,亦是中国古代山水诗的一个重要组成部分.它是修道者摒却枯燥的说教、排除知性的侵扰、剔除刻意的思辩,以一种澄淡清澈的审美态度去审视自然、逍遥恣游,借山林泉石、雾霭烟岚以游仙或契道、悟道的诗歌.在道教形成的一千八百多年历史中,道教山水悟道诗层出不穷.迨至唐代,道教山水悟道诗更臻繁荣,其字里行间凸显出一缕道家道教的清虚意趣.     

生成与差等:对船山批评阳明学的再思考

船山对于阳明及其后学的批评十分激烈,其中包括知行学说、无善无恶、赤子之心等方面。如果严格地从哲学史角度来考察,船山的批评确有过激之处,对阳明的理解也有不精确的地方。但除了哲学史的澄清,我们还应当在船山的批评中挖掘更深层的意义,亦即其中所展现出的与阳明的对立。这种对立是实际存在的:从对人性的看法来说,船山主张性日生日成,可以视为一种"开放主义",而与阳明的"本来主义"有区别。这种日生日成的学说,隐含着性不必然同一的观点。性有差等,与"满街都是圣人"所构建的政治哲学是两种类型。船山所期望的政治,与明后期受阳明后学鼓荡的政治局势截然有别。也正是分析到这一步,船山批评的针对性也才豁显出来。     

集合论新公理探究的哲学思考

究竟集合论是否需要新公理?它们是真的吗?我们如何知道?自哥德尔提出新公理纲领以来,对这些问题的回答伴随着长期的争论.有的逻辑学家基于自明性标准拒斥新公理,有的数学哲学家视新公理为“助探器”用于探索数学深度,也有集合论专家坚信新公理就是关于柏拉图集宇宙的真理.本文通过对这些争论的分析,可以揭示出,无论是新公理的支持者还是反对者,都普遍认同“公理客观有效性不能脱离主体的主观意向性而存在”,因此,当我们具体考察新公理和它们的合理依据时,不应当在忽略数学家的心智活动下给出批评或支持新公理的意见.     

道教哲学简论

哲学是关于世界观的学说。从历史上看,宗教孕育了哲学。宗教提供了哲学所依据的思想资料;反过来,哲学在一定条件下,又为宗教的发展提供了思想依据。同时,哲学和宗教有着共同的研究内容和对象,对人生和世界都有自己的观点,都是比较完整的世界观。任何宗教都要探索人类与世界,人生与自然界,以及社会的各种关系,反映这种理性思考的便是宗教哲学。宗教哲学是在其基本信仰的支配下展开的一种研究宇宙和人生的哲学。     

“加号”真谛

经文:约1:14-16;诗84:5-7;赛35:1-2;林后3:18"从他半满的恩典里,我们都领受了,而且恩上加恩。"一个星期天的早晨,一位父亲初次领着自己最小的儿子,一同上教堂去礼拜。当父子俩刚跨入圣殿大门时,儿子带着奇怪的目光,手指着台上悬挂着的十字架说:"爸爸!一个好大的‘加号’噢!"爸爸弯下腰轻轻地说:"孩子,这不是‘加号’,是十字架。"儿子又接着说:"爸爸,在学校里老师明明教过,‘十’就是算术中的‘加号’。"爸爸刚要回答,突然脑海里闪过一个念头:"是的,的确是一个‘加号’。十字架,在我们基督教的信     

成玄英虚理说的内涵、渊源与定位

成玄英是隋唐老子注家中最善言“理”者，晚近论著往往将成玄英虚理说的思想品质归于佛教“空”论，但若以成玄英《道德经义疏》对“深远之玄”的讨论为切入口，会发现成玄英对至道虚理的理解，与中观三论宗并无直接沿袭关系。成玄英说虚理归于“无”,是通过对道之种种概念执定的否定与消解，呈显肯定性的绝对真知，进而对万有的存在有所说明。在这个意义上，汤一介先生将成玄英放入道家思想的整体脉络中加以权衡，当更接近思想的实情。     

道教辞典

张伯端(984—1082)北宋道教徒。又名紫阳,字平叔。天台(今属浙江)人。曾涉猎三教经书,以至刑法、书算、医卜、战阵、天文、地理、吉凶死生之术,靡不留心详究。少为太学生,举进士不第,后为府吏。因触犯“火焚文书律”,遣戌岭南,后转成都。传说熙宁二年(1069)在成都遇异人刘海蟾,授以“金液还丹火候之诀”。乃改名“用成(诚)”,号“紫阳”。作《悟真篇》,阐发道教内丹之法。强调先“命”而后“性”。三教合一思想显著,“教虽为三,道乃为一”,认为“     

成玄英对儒学的价值评判

成玄英对儒学的价值评判,基本上是持一种否定的态度,对儒学的本体之道予以否定,对儒学的人生价值观、道德观和人性论也都予以否定,并由此而对儒学的政治哲学能否治世以达太平表示强烈怀疑.他对儒学官本位的人生哲学和仁义礼法的道德规范的危害性、虚伪性,予以了充分揭露,对儒学人性论给予人的真实本性的残害,也作了无情控诉,而在处世的态度上却主张对儒学那一套采取圆融的妥协,即外表和同而内心独立,这是为了更好地保护"真我"不受侵犯的一种方便法门.