负性情绪词语在外显和内隐记忆测验中的定向遗忘效应

以两类具有不同负性情绪强度值的高频汉语双字词为材料,采用项目法定向遗忘范式,探究负性情绪词语在外显和内隐记忆测验中是否存在定向遗忘效应。结果显示,(1)在外显记忆测验中,强、弱负性词均出现了显著的定向遗忘并且弱负性词的定向遗忘效应大于强负性词;(2)在内隐记忆测验中,只有弱负性词出现了显著的定向遗忘,而强负性词则无。可见,内隐记忆测验中的定向遗忘效应对负性信息比外显记忆测验更加敏感。     

考试焦虑者注意偏向的认知与神经机制

应用情绪版本的外部线索任务,以高中生为研究对象,探讨考试焦虑的产生是由负性刺激的警觉还是脱离困难导致的认知神经机制,以及这种注意偏向(警觉与脱离成分)发生的具体时间进程。行为实验结果发现,相比起低考试焦虑个体,高考试焦虑个体对考试相关威胁刺激存在注意脱离困难。脑电实验结果中,P1成分揭示高考试焦虑者对考试相关和无关威胁线索后靶刺激的注意处理削弱;考试相关威胁线索后靶刺激诱发的P300对于高、低考试焦虑者具有临床鉴别的潜力。     

认知诊断分类中心的确定

期望反应模式是认知诊断分类的类中心,确定了诊断范围中属性及其层级关系后,类中心的数目由测验Q矩阵决定.类中心应该是完备的,即理论上有多少个知识状态就应该有多少个类中心,这涉及评分方式、Q矩阵设计、Q矩阵评价与修改、认知诊断测验如何实施等问题的讨论.重点给出多级评分认知诊断测验不同属性层级对应的完备Q矩阵设计的例子和罗列了Wang等人（2013）的Q矩阵修改的方法.     

G-DINA认知诊断模型在语言测验中的验证

G-DINA模型是DINA 模型的一般化模型,具有补偿性和饱和性两个主要特征。G-DINA模型的补偿性特征契合了语言测验的综合性和多元性,G-DINA模型的饱和性特征则可以比较理想地应对语言技能的抽象性和难区分性。此项研究以代表性的语言测验类型阅读测验为案例,应用G-DINA模型对1029名被试的PISA英语阅读测验结果进行实证分析,证明了两个假设：补偿饱和型认知诊断模型对多元抽象的语言测验的适应程度较高;G-DINA这一新生认知诊断模型可以被用来诊断较为复杂抽象的语言测验,且经得起统计学和语言学理论的双重考验。     

意外考试悖论的博弈分析

本文从博弈的角度分析了意外考试悖论,指出了以往解决方案的不足,给出了一种新的方案。根据这个新方案,考试悖论的推理中使用了倒推法和弱下策反复剔除法。本文接着讨论了这些博弈推理方法的不足。然后把这个新的博弈方案用到卡片悖论和方格悖论这些考试悖论的变种里。最后指出,在考试悖论里,比起倒推法,弱下策剔除法是引起悖论的更根本的原因。     

瑞文标准推理测验在我国的修订

为了满足科研与实际工作对团体智力测验的迫切需要,由17个单位组成的全国协作组对瑞文标准推理测验进行了修订。常模团体的建立以1982年全国人口普查资料为依据,按各地区人口分布,各类人员比例取样,共包括年龄跨度从5岁半至70岁以上的5108人。经过标准化的施测手续,测定了1986年中国城市常模。 测验结果的项目分析、信度和效度等技术指标达到或超过了国外同类研究。 研究发现除40岁组外,其他各年龄组均无显著男女差异。本研究还对中国大陆城市青少年的成绩与香港、英国和新西兰相应年龄组的成绩做了比较。     

α系数在使用中存在的问题

从a系数与同质性测验、平行测验和r-等价测验之间的关系,分析了a系数作为测验同质性信度估计的局限性;另外就a系数与测验维度问的关系和项目间的关系进行了讨论,对a系数在解释中常见的一些错误进行了说明。     

对罗夏测验中某些认知发展质量记分及相应部位记分的解释

1　前言　　罗夏测验是临床心理学界用得最广的心理测验之一 ,但由于其心理计量学特征不易确定 ,因而多受批评和怀疑。批判和怀疑态度的产生是因为不同的罗夏系统 (指Ｂｅｃｋ、Ｋｉｏｐｆｅｒ、Ｐｉｏｔｒｏｗｓｋｉ、Ｈｅｒｔｚ和Ｒａｐａｐｏｒｔ的系统 )在施测、记分时没有统一的标准 ,多数人视之为投射测验 ,解释时使用了精神分析理论。Ｅｘｎｅｒ(1978,1986)提出了综合罗夏系统 ,统一了施测和记分的标准 ,在实证研究的基础上建立了解释系统 ,肯定了其信度和效度。综合罗夏系统能鉴别精神分裂症、抑郁、强迫等异常心理 ,是临床诊断的有…     

IAT效应在不同目标概念水平上的差异研究

采用IAT实验设计,考察大学生对不同概念词的内隐态度之间的差别。结果发现,八组实验材料都产生了显著的IAT效应;不同性别的测验材料的IAT效应间不存在显著差异,不同喜好程度的测验材料的IAT效应间存在显著差异,且两个因素存在显著的交互作用。研究表明,IAT效应既可在上位概念水平上产生,亦可在下位概念水平上产生。     

错误记忆研究综述

1 引言当一个人错误地声明一个新词或一个新的事件他以前见过时,错误记忆现象就发生了。对错误的分析有助于理解潜在的记忆过程,但二十世纪中期以前,绝大多数研究都集中在对正确记忆的报告上,仅把错误当作方法学矫正的对象。对于错误记忆的研究得益于1959年Deese的实验,他描述了错误记忆(false memory),但并未在记忆研究者中形成广泛的兴趣。直到1995年,Rodiger和McDermot的工作才使更多的心理学家开始对错误记忆现象寻求更多的理解。