第三人撤销之诉的误识与回归

第三人撤销之诉是法国民事诉讼法中特有的制度,为德日国家所无。究其原因乃是因为既判力理论在上述国家存在差异。我国为遏制所谓的"虚假诉讼"现象而在新修订的民事诉讼法中规定了该制度。要使第三人撤销之诉在我国民事诉讼法中具有一定的制度空间,则应当使第三人撤销之诉与既判力相脱离,同时对虚假诉讼现象进行大致的分类,并结合我国现有的制度框架,来重新型构第三人撤销之诉的制度空间,以理清其与再审之诉及案外人异议之诉的制度边界。     

唐代规范佛教教职人员的法律特点——以《道僧格》为中心

在中国的宗教和法律语境中,至少存在三种不同含义的宗教法:第一种是指与宗教信仰密切相关的神权法,如教会法、伊斯兰教法等,其法律在"政教合一"或拥有"国教"的国家,对全体民众均具有强制的约束力;第二种是宗教团体的自治法,属于民间法范畴,是宗教组织管理教团和信众,处理教内外关系的制度体系,如《摩奴法典》《百丈清规》等,其条文仅对本宗教的教职人员和信徒具有约束力。     

不惑之年 雨过天青

我的生日是农历七月十五日，盂兰盆节。一个懂点《周易》的朋友曾说我“宜佛”，我当时胡卢不止——“我这么‘入世’的人，与四大背空的佛教，风马牛不相及也！”没想到，被朋友言中，我竟然真的与佛教结下了不解之缘！1983年，我编写一部成语辞典，发现不少语条出自我从未听说过的一部古书，叫《五灯会元人这使我不解而不安：我虽不敢自栩博学群书，但较有影响的著作，总该是知道的；这《五灯会元》在我这个搞语言的，竟然见所未见，甚至闻所未闻，岂非咄咄怪事？我设法找到一套《五灯会元》，草草翻了翻，满头雾水。“石头未见四祖时如何…     

《民法总则》确立宗教活动场所法人地位浅析北大核心CSSCI

2017年3月15日,《中华人民共和国民法总则》（以下简称“《民法总则》”）顺利通过,这标志着我国民法典编纂事业迈出了关键一步,具有里程碑式的意义。《民法总则》亮点颇多,尤其是该法第九十二条第二款中规定：“依法设立的宗教活动场所,具备法人条件的,可以申请法人登记,取得捐助法人资格。”这表明立法直接确立了宗教活动场所的法人地位,回应了长期以来的社会现实问题和学界呼声,凸显了立法的创新性。     

修饰语的焦点和重音对话语理解的影响

本研究分别采用韵律合适度判断和理解任务,通过两个实验探讨修饰语的焦点和重音之间的关系对话语理解的影响。实验通过操纵答句中的论元是否出现在问句中,变化问句的信息状态;通过操纵答句的不同句子成份重读,变化答句的重读位置。实验结果发现：新的修饰语重读,旧的修饰语不重读;修饰语不投射焦点,即修饰语重读不将焦点投射到修饰语的中心语上。     

美国民事诉讼标的内涵的变迁——以诉讼方式的发展为主线

美国诉讼方式体制给实务操作造成了巨大的麻烦,在无法适应社会发展之后便被单一诉讼程序体制所取代.这次诉讼程序的改革也是英美法制定实体法的一次大胆尝试.法典诉讼改革的失败将美国法推向了实用主义一边,同时孕育了新诉讼标的理论.     

《萨利克法典》中的日耳曼财产继承与妇女重要地位

《萨利克法典》是日耳曼人最古老的成文法,编订于六世纪初克洛维统治时代。此时的日耳曼人处于从氏族社会向封建国家过渡的转型期,法典中的诸多条文都保留着母权制社会重视妇女地位的传统。     

错误出生之诉特殊抚养费赔偿规则研究——基于65例生效裁判文书的实证分析

特殊抚养费系错误出生之诉中父母寻求救济的主要项目之一,司法实践中对特殊抚养费是否应赔以及赔偿标准、原因力大小、赔偿类目、赔偿期限如何确定的问题莫衷一是。结合侵权法理论以及公共价值导向来看,支持特殊抚养费赔偿在法理和伦理上均具有合理性。在实证基础上对实践和理论经验进行总结,提出特殊抚养费的计算应以现行人身损害赔偿标准为主要参考,可通过医疗过失的严重程度对原因力进行分级量化,未来费用的赔偿在经过充分理由后可获得支持,计算期限以孩子年满18周岁为止。

     

自闭症幼儿的情感认知特点的实验研究

本实验采用3(组别)×4(基本情绪)×3(实验材料)×2(实验条件)的混合设计的方法对平均心理年龄24个月的6名自闭症幼儿和心理年龄与之相近的6名正常儿童和6名弱智儿童的情感认知特点进行了比较性的研究。实验结果表明:在“语言提示”条件下,自闭症幼儿的正答率远远低于正常儿童和弱智儿童,但在“表情提示”条件下,自闭症幼儿与弱智幼儿几乎没差距,在对“愤怒”和“惊恐”等情绪的认知中,正答率高于弱智幼儿。这意味着自闭症幼儿可能运用了其他的替代策略进行情感认知。     

诉讼调解中案外人的利益保护问题

案外人的利益保护问题是诉讼调解制度中一个相对边缘化的问题,但随着调解组织的开放性、实体审查的宽松性、程序应用的灵活性等特点日益突出,研究案外人利益保护问题的重要意义也日趋凸显。针对实践中侵害案外人行为发生的原因和特点,我国民事诉讼法既应当在“事前”设置有效的惩处措施以抑制侵权现象发生,也应当在“事后”赋予案外人合理而畅通的救济途径。此外,还应当强调法官对调解协议的“适度”审查。