性两元一元与二性一性——从张岱年先生关于张载性论的分析说起北大核心CSSCISSCI

从张岱年先生关于张载天地之性与气质之性的性两元论分析入手,说明张载的性两元论主要是就事实存在而言,在价值评价的角度,张载根本否定气质之性的意义,而天地之性为善亦取决于变化气质而善反的工夫。人由二性(善恶混)而走向一性(善性),是在德与气交相胜的过程中实现的,说到底只是一性的互为胜负。"一于气"的性之两元也可以在一气一性的意义上予以理解。     

论战国时期子学思想由重道体向重道用的转向——以《管子》四篇为考察重点

从"道"的高度来考察战国时期思想文化的发展趋势可以发现,从重道体向重道用的转向是这一历史阶段思想文化发展的重要特征。有鉴于战国时期思想文化所呈现出的宏阔博杂之态势,本文主要以《管子》四篇为文本依据与考察重点,围绕《管子》四篇中的精气说、心说、名与礼法思想等方面展开行文。最后,文章认为,从重道体到重道用的转向以及对于后者的日渐重视,经历了整个战国时期乃至秦汉,而对于道用的愈加重视与探讨则是一种必然的历史潮流。     

海昏竹书《易占》六十四卦时月吉凶与方位问题管窥

海昏侯墓竹书《易占》与已知诸种易占文献不同,其将一岁分为十二月与四维,然后将之分配六十四卦以论其吉凶.将一岁分为十六时位与太一式中的十六神相类.诸卦时月吉凶中多配有动物,此与三十六禽相似,也与式占有密切关系.《易占》六十四卦按传本《周易》卦序排列,每卦皆有两种方位.第一种方位总体上是与其吉时所应之方位相当,但也多有特例...     

朱子思想中“人与万物的差异”

人与万物的差异是儒学的重要议题,孟子说“人之所以异于禽于兽者几希”,这个几希究竟体现在哪里?传统儒家道出了这个议题,但对议题所涵盖的内容却没能作具体的分疏.朱子吸收了北宋诸儒的讨论,重新思考入与万物的关系,以“气异理异”弥补了传统儒家的不足.对于朱子的这部分思想,前人多是从气禀的构成层面进行讨论,而忽略了气异理异的前后...     

如何评价新理学

针对围绕着冯友兰新理学体系评价的分歧，本文首先讨论了评价一种学说的方法论问题，指出其基本的学理前提是分清文本真实和重阐可能两个层面。在这样的基础上，本文详细考察了新理学体系中最为重要的两个部分——本体论和人生观，尤其是详细分析了本体论中理、气概念的逻辑失误，并指出了这两个部分中存在的问题和取得的成就，最后从总体上对新理学的得失成败做出了分析。     

冬季养生——进补与运动

冬季三月,天寒地冻,树木凋零,生灵万物精气封藏,代谢缓慢,是一年中最宜进补的时节.     

王船山于程朱对《正蒙》“清虚一大”诘难之驳正

二程以“清虚一大”批判张载《正蒙》之天道观,朱子承接并发展了二程的观点。程朱范式下对“清虚一大”之批判主要有三个向度：认为道体须赅括清浊、虚实,而张载以“清虚一大”言道体则多有偏滞;作为形而上的道体不应以具体性状而言之,因此“清虚一大”是形而下者;“清虚一大”有堕入异端的危险。船山对此一一回应：“清虚一大”是通过清浊、虚实之对立以言道体,因而是圆满自足的;形而上者并非程朱所言的无形之物,而是实有其体,又是实有其用;张载之言是对《周易》的阐发,并未脱离儒家传统,不可以异端言之。程朱与船山处于不同的学术背景下对“清虚一大”之判释看似截然不同,实则都是在为儒学正本清源,程朱之批判是基于撇清儒学与异端之界限的立场,船山的回应则基于将儒学重新拉回到关注现实的立场,船山的回应具有鲜明的实学倾向。     

论朱熹基于先天学的卦变说CSSCI

卦变说是揭示卦之所自来的有着独特理论内涵和功用的象数义例,与变卦说不同。朱熹认为,卦变说非画卦作《易》之本旨,属于后天之学。但细究其《卦变图》则不难发现,他是以先天卦序作为其卦变图建构原则的。这是朱熹以先天为体、后天为用思想的一种运用和落实。考诸《周易本义》注文,朱熹卦变有其突出的特点。据此,不少学者指出朱熹《卦变图》与《周易本义》注文不合。然详考其实,二者之间并不存在理论冲突,朱熹《卦变图》是一个纵横互通的系统,其施用原则非常灵活。朱熹卦变说是对程颐卦变说的批评,也是对李之才卦变说的发展,无论是在卦变理论特性的根本定位问题上,还是在具体卦变系统的建构和施用问题上,都取得了很大的突破,但同时也失去了或者说舍弃了卦变说中一些原有的理论意义和内涵。     

气

我越来越觉得,人活着,就像个气球,年轻的时候,拼命打气,似乎怎么打都没事,反正皮糙肉厚,巨能承受;到了中年,感觉有点吃不住劲几了,放慢了打气的速度;再往后,只是下意识地充气．还得时不时放出一点来。