论洛克政治权力的条件约束

“洛克条件”系指洛克财产权理论的条件约束,它的条件约束的前提是权力的非神圣性,方法论是个人权利对义务的优先。自由与民主分别成为洛克政治权力的自身约束与来源约束。     

村民自治中"村委会自治"现象的制度经济学分析

村民自治作为国家自上而下在农村推行的一项治理方式的变革 ,是村庄政治的新一轮制度变迁 ,其运行绩效离不开农村现实的社会环境 ,文本的设计必然遭遇新形势下复杂的利益格局。但是 ,正如笔者在个案中所发现的那样 ,遭遇的结果并非如初所愿 ,给农村政治带来憧憬。不仅如此 ,以民主为理想的村民自治在实践中被无情地置换为与人民公社时的大队运作模式区别甚微的“村委会自治” ,这使得多数学者惯用的以民主为视窗来透视村民自治的研究路径难以面对现实的困境。鉴于此 ,笔者借鉴经济学的最新研究成果 ,将村民自治在农村的推行视为一项制度变迁 ,选用经济利益为参数 ,来描述“村委会自治”现象的各种表征并剖析其产生的深层次原因 ,在此基础上提出村民自治能得以真正落实的必备条件     

“民主办教”是对独立自主自办教会的充实和完善

“民主办教”听起来似乎较新颖和陌生,但经细细品味体验,特别是慢慢思量整个教会发展的过程,研读教会的圣典,考量每一次教会经受重大变革的脉络,研究和思考整个教会神学的静态内涵,尤其是动态发展演变历程,圣教会能延续二千年跨入第三个千年,都会留下或者说根本就脱离不开民主管理,离不开同时代社会     

恐怖主义与对公民自由的袭击

"九一一"的惨剧迄今已两年了,美国人仍身处巨大的危险之中.这危险来自两个方面.第一点是显而易见的,那就是将来还可能发生的恐怖主义袭击.资金充备的恐怖主义分子在一些国家生活并受训,他们抱着必死之决心,决意要夺去美国人的生命.一旦他们获得核武器,就可能制造出更加惨不忍睹的悲剧.     

东亚中产阶级的政治参与及启示

本文论述了包括韩国、台湾、香港和新加坡在内的东亚四个新兴工业化国家和地区的中产阶级政治参与问题。中产阶级的利益明显地依附于政治稳定和经济持续增长 ,他们在意识形态倾向上表现得既保守又激进 ;加之自我利益和机会主义的价值取向 ,从而在关于民主和政治的不同观点上 ,扮演着“摇摆的”和“情境的”角色。目前 ,中国正处在独特的社会主义工业化和社会转型期 ,同样面临着国家的强大干预和世界资本主义经济体系的外部力量推动 ,分析东亚中产阶级的政治参与对理解我国中产阶级的政治取向具有重要的借鉴意义。     

新儒家与西方政治哲学:牟宗三的民主思想与自我坎陷论

牟宗三与新儒家生活在中国积贫积弱、社会政治文化发生翻天覆地变化的大变革时代。如果要了解牟宗三提出的"道德主体的自我坎陷"的历史背景,我们就需要考虑他思想产生与发展的论述环境——"欧洲中心论"。在欧洲中心论笼罩下的中国思想界,学者视西方民主制度为人类有史以来最优良的政治体制。但是近年来,民主政体的结构性缺陷在民主国家的运作实践中越来越凸显。而在牟宗三看来,民主制度的有效运作需要多种文化与社会条件与之相配合。在牟宗三"自我坎陷"论的视域下,我们可以看到民主理论需要的不是自由主义所突出的个人权利,而是集体的社会福益。民主政治得以运作的基本条件不是个人争取合法地满足自己的所有需要与欲望,而是透过互相尊重、妥协、合作而达成对社会共同利益的维护。民主政治要求选民妥协、合作,甚至自我否定,这便是牟宗三"自我坎陷"论所蕴含的道德精神。牟宗三"自我坎陷"的理论观照了民主制度的缺陷,同时补充了西方民主理论之不足。     

中国共产党执政制度伦理初探

执政制度伦理作为执政伦理的核心,在执政伦理体系的建构与实践中发挥着非常重要的作用。中国共产党“依法治国”的基本方略和“科学执政、民主执政、依法执政”的总体要求,是中国共产党准确把握自己所处的历史和现实方位而做出的科学决策,体现了社会主义中国国体与政体的统一,是中国共产党在执政制度伦理建设上的提升和发展。     

论儒学基本原理与民主政治的兼容与接轨

早期儒家思想中的一些基本原理与现代民主政治的理念是可以兼容和接轨的。儒家以代表“天意”的“民意”作为政权合法性的依据 ,符合民主政治的权力观 ;儒家的“性善论”可以用来论证民主制度的合理性 ;儒家的“中庸”从政治决策的意义上来说往往是民主程序的自然结果 ;儒家提倡的“特立独行”精神所体现的负责任的个人主义是民主政治所需要的前提。     

何谓全球正义？

如果对"全球正义"进行一番检索,你会发现,它是新近才冒出来的一个重要术语.进入新千年后出版的有关"全球正义"的文章和书籍,已经超过上一个千年里所出版的同类书籍的总和;至少计算机检索的结果是这样告诉我们的.     

"东亚式民主"刍议

本文对"东亚式民主"的内涵、利弊及前景作了分析,作者认为"东亚式民主"只是个历史名词,指的是在东亚诸国政治体制的形成和发展的历史过程中,存在着的某些基本的共同点;"东亚式民主"只是具有某些民主形式的政体,并不是真正意义上的民主政体;"东亚式民主"只是在特定的历史时期,也就是在经济的起步阶段,有可能较快地推动经济发展,过了这个特定的历史阶段,就会向反面发展.