持续性植物状态病人治疗的伦理学问题

近年来随着医学科学技术的迅猛发展 ,急救系统的完善 ,诊疗技术水平和重症监护技术水平的提高 ,危重病人死亡率明显降低 ,但同时也带来了一个新的医学和社会学问题 ,即大量的持续性植物状态( persistentvegetativestate ,PVS)病人的出现。这些病人虽然有醒觉周期但无认知功能 ,他们的生存给家庭和社会都带来了很大的负担。由于目前人们对这一疾病状态认识的不统一 ,对其治疗方案制定的差异性和对预后判断的不确定性 ,导致了对这种病人的医疗资源分配意见和是否放弃治疗的认识方面都存在很大差异。所以在对这些病人的治疗过程中伦理学的问…     

关于睾丸移植的伦理学讨论

随着器官移植技术的发展 ,为解决男性不育及性功能障碍等疾患 ,睾丸移植应运而生。但是睾丸作为精子的生成器官 ,其移植比其他器官的移植更为敏感 ,也更易于引发伦理学问题 ,本文在简要介绍国内外睾丸移植研究进展的基础上 ,重点对睾丸移植的生命伦理学问题加以探讨。1　国内外睾丸移植的发展及现状从 1889年Brown -Sequard将一只 2岁龄狗的睾丸提取液注射到自己体内寻求返老还童以来 ,睾丸移植已经经过了一个多世纪的发展历程 ,先后经历了睾丸组织种植 ,吻合血管的自体、同种异体睾丸移植和睾丸间质细胞移植等几个探索过程和发展阶段。尤…     

医学伦理素质教育与医学伦理学课堂教学改革的研究

1　研究过程1.1　实验研究过程概述我国高等医学院校于 2 0世纪 80年代初开设的医学伦理学课 ,被视为向医学生进行思想品德教育或称为思想政治教育的一门课程。开课以来 ,通过积极建设 ,课程教学对医学生成才起到了不可替代的作用。由于种种复杂的原因 ,目前的医学伦理学教学还存在着很多亟待解决的问题 ,还不能满足医学伦理素质教育的需要。按照教学常规 ,这些问题都会集中于课堂教学之中。而课堂教学最为人关注的问题在于如何实现各种课堂教学要素的优化组合 ,从而求得课堂教学实效性的最优化。为此 ,从 2 0世纪 90年代初 ,我们开始将医学…     

难题、辩护与原则的确定--对"安慰剂对照双盲法人体实验"的医学伦理思考

从技术要求上看 ,针对人的药物或其他治疗方法的人体实验 (即涉及人体的医学实验 )研究 ,往往采取“对照”的方法和原则进行 ,而在各种对照中 ,对受试者通过随机分组、使用安慰剂和利用双盲法的“安慰剂对照双盲法人体实验”是其中常规的技术要求和做法 ,这种做法是为了保证科研结论的客观性和增强人们对科研结论的可信度。但必须十分清醒地认识到其中存在大量医学伦理难题 ,需要对此进行伦理学辩护 ,并确定解决难题的伦理学原则。1　伦理难题的存在◆“安慰剂对照双盲法人体实验”是获取研究结论的惟一手段选择吗 ?可以适应于所有的实验吗 …     

庄子与郭象的伦理思想比较

庄子和郭象都是道家思想在不同历史阶段的代表人物 ,由于社会环境、文化渊源和个人品质的原因 ,产生了庄、郭伦理思想的异同 ,从而也体现了道家伦理思想发展的连续性和阶段性。也正是由于二者伦理思想的异同 ,从而决定了两种思想各自的历史命运 ,并给后人以新的启示。     

梁启超与西方伦理学

中国近代以来 ,在思想启蒙、西学东渐大潮中 ,梁启超审时度势 ,积极主动地向国人介绍西方主要伦理学家的著作 ,传播边沁、康德等西方资产阶级的伦理学说。同时又在研究、吸收和借鉴的基础上 ,注重中西伦理思想的融合 ,力求建构具有新时代、新特点的伦理学说 ,为中国近代伦理学的建构做出了重要贡献 ,不愧是中国近代伦理学的重要奠基人。     

西欧远古时期与中古时期思想道德教育方法的比较研究

西欧古代的思想道德教育虽然处于萌芽、探索阶段 ,但是在方法问题上还是表现出多种多样的特点。本文对西欧远古时期与中古时期思想道德教育的方法做了一个简单的对比 ,探索其异同 ,希望从中找出一些有意义、有价值的东西来     

浅论生命伦理学理论的哲学之源

生命伦理学的理论不能只看成是简单的两三条伦理原则或某个道德标准 ,而是经常需要道德哲学、生命哲学为其提供理论的支撑和方法论的指导。当前 ,许多令人困惑的生命伦理问题也只有从道德、生命的深层去分析、思考 ,才有可能获得较可靠的答案.     

器官移植伦理准则研讨会在京召开

受卫生部科教司委托，由中华医学会和卫生部伦理委员会共同筹办的“器官移植伦理准则研讨会”，于2006年10月9日在北京中华医学会五楼会议室举行，包括伦理学、器官移植、卫生管理方面的20多名专家，对此进行了认真的讨论。     

伦理学不需要生物学

美国学者托马斯·内格尔曾在他的《人的问题》这本书中根据生物学和伦理学的不同学科性质和发展进程指出伦理学和生物学分属于两个不同的领域,不能用生物学代替伦理学或用生物学的观点去分析伦理问题,在此基础上他得出一个响亮的结论:"伦理学不需要生物学"。[1](P154)在这里我们借用这种说法,来阐明从生物学的观点或人的生物性来认识包括道德责任在内的伦理问题的合理性限度。从生物学出发解释道德问题势必会造成"是"对"应当"的僭越、"自然"对"意义"的遮蔽和"物"对"人"的消解。