价值引导·实践体验·感情建构:德育方法论的整合

德育方法论是关于德育方法的理论.在价值观多元化的当代社会中,传统的灌输法失去了其合法性.面对价值观多元化的挑战,价值澄清理论、道德认知发展理论、关怀理论和社会学习理论都提出了各自的应答方法.由于它们的理论基础不同,解决问题的侧重点不同,其方法功能仅关注某一方面,所以它们的德育方法论仍然不能从根本上解决青少年所面对的现实道德冲突问题.以系统论为研究视角,科学阐明价值引导、实践体验、感情建构方法的理论基础,并论证其整合的可能性与合法性,把现代德育方法进行系统整合连接,构建价值引导、实践体验、感情建构的方法论整体系统是当代德育方法论发展的历史必然.     

杜威的文化哲学观

杜威的哲学是对传统哲学的改造和重建.他力克传统哲学过分专业化和狭隘化的弊端,通过对传统哲学的"解蔽",揭露传统哲学在理性的面目下为传统信念和习惯精神辩护的本质.在此基础上,杜威提出,哲学的本质应当是人文的而非科学的,哲学应当把自己扩展到文化范畴;哲学本质上是一个文化的沟通机构,其沟通的途径是文化价值批评;哲学的最终目的是好的价值与生活的统一,是真善美的统一.杜威实际上构建了一种文化哲学的基本范式.     

差异政治:超越自由主义与社群主义正义之争——I.M.杨的政治哲学研究

在当代西方政治伦理论域中,尽管自由主义和社群主义正义论辩激烈且影响广泛,但在差异政治的主将艾里斯·杨看来,仍不足以应对现代社会多样性的支配与压迫的非正义境况,无论是自由主义的中立性理想还是社群主义的共同体理想都不同程度地培育了对差异的否认,并进而造成了对某些群体和个体的非正义,因而,为削弱"自我发展和自我决定的制度化限制",杨以结构性社群和间接关系为根基尝试性发展了一种差异政治的正义构想.在明同别异的前提下开展差异政治、自由主义与社群主义的多边互动,既为彼此取益,更为深化对马克思主义哲学的当代理解.     

谁来关怀弱者——也谈诺齐克与罗尔斯之争

何者为正义或者何种正义的问题是诺齐克和罗尔斯争论的焦点,其中,我们可以窥见二人在弱者问题上的不同观点.在什么样的人才是弱者、弱者存在的条件是什么、对弱者的关怀与社会正义的关系等方面有着态度和方法的不一致.通过对此问题的探究,我们可以发现二人分歧的一个侧面.     

论伦理生态——关于伦理生态的概念、思想渊源、内容及其价值研究

伦理生态概念是一个创新性的伦理学概念范式。伦理生态是指人自身、人与人、人与社会以及人与自然的关系达到一种理性和谐状态,也就是人的理性生存样态,是人类发展的"应该的应该之应该"。而阐述伦理生态的概念、思想渊源、涵盖内容及其研究意义是研究这一重要课题的首要任务。     

环境正义德性论

环境正义德性是环境正义原则、规范内化为人的内在品格,从而使个体达到自觉追求人——自然——社会的和谐,真正实现类本质而成为类存在的一种精神样态。从环境正义德性的蕴涵就可以看出,环境正义德性的价值包括两方面:自我价值与社会价值。环境正义德性的自我价值是指环境正义德性本身就是一种内在价值,即类主体自身的价值。环境正义德性的社会价值是指环境正义德性的外显价值,即对人——自然——社会和谐的类结构价值。为了塑造环境正义德性,我们需要通过环境意识之真、环境正义之善、环境感受之美教育,对主体人格进行精心培育,使主体人真正形成自觉、自律、自由的类意识,使主体人树立以人为本的环境价值观,最终促成环境正义德性的养成。     

时间贴现的分段性

以延迟和相对延迟时间贴现的实验范式, 用选择法、匹配法确定价值主观相等点, 探讨时间贴现的分段性。三个实验和一个问卷调查发现, 时间贴现具有分段性。被试的时间贴现有三次显著变化, 表现为三个时段时间贴现心理状态的不同: 从现在到未来2周内规避损失、偏好风险、愿意短期等待, 从未来2周起直到未来10年采取非补偿性策略、需求与风险并重、愿意长期等待, 和从未来10年起直到未来50年规避风险、聊胜于无、不愿意等待。     

个体权力高低对其损失规避的影响

摘 要 以中国大学生为被试,采用问卷的方式,探讨权力对损失规避倾向的影响。实验一发现,与低权力被试相比,高权力被试具有较少的损失规避。实验二进一步考察权力影响损失规避的原因机制,结果发现,权力对收益的价值估计没有影响,但降低了个体对损失的价值估计,从而导致损失规避的减少。结果表明,权力除了激活个体对收益的趋近,还可能抑制个体对损失的感知,权力也是影响决策的因素之一。 关键词 权力 损失规避 估计价值     

Environmental Ethics and Linkola＇s Ecofascism： An Ethics Beyond Humanism

Ecofascism as a tradition in Environmental Ethics seems to burgeoning with potential. The roots of Ecofascism can be traced back to the German Romantic School, to the Wagnerian narration of the Nibelungen saga, to the works of Fichte and Herder and, finally, to the so-called volkisch movement. Those who take pride in describing themselves as ecofascists grosso modo tend to prioritize the moral value of the ecosphere, while, at the same time, they almost entirely devalue species and individuals. Additionally, these ecofascists are eager to reject democracy, the idea of progress in its entirety, as well as industrialization and urbanization. They also seem to be hostile towards individual autonomy and free will. In this short essay I will present and discuss Kaarlo Pentti Linkola＇s approach to environmental ethics, one that could be well described as the epitome of Ecofascism. I will argue that his arguments are neither sound nor documented, and I will conclude that Linkola＇s overall approach is, in my view, contrary to the purpose as well as to the very essence of morality.     

Justice and Civic Friendship： An Aristotelian Critique of Modern Citizenry

Modem moral and political theorists make a sharp separation between justice and civic friendship, arguing that justice deals with the fair terms of co-operation in the social sphere whereas civic friendship is about an individual＇s contingent affections in the political domain. In addition, they also argue that the principles of justice must determine the nature and function of civic friendship in modem liberal society. Even though the historical origin of the above view can be traced to the writings of Immanuel Kant （2007）, John Rawls provides us with its most cogent formulation in recent times. In his book A Theory of Justice （1971）, Rawls argues that the considerations of right are prior to the considerations of good; therefore the principles of justice must determine the limits of civic friendship. Against RaMs, I argue that justice and civic friendship are intrinsically connected and that they cannot be separated in experience. I draw upon Aristotle＇s theory of virtue to strengthen my arguments. Following Aristotle, I show that both justice and friendship are virtues and that all virtues hold together. The Aristotelian coherence of virtues, I argue, can be useful in redefining the obligations of justice and civic friendship in contemporary liberal democracies.