关于心阻抗图检测方法的新思考

近３０年的应用实践表明,心阴抗图法除了安全,简便等优点,在可靠性方面沿存在一些局限性。其根本原因在于理论模型的简略和检测技术的单一。而阻抗电场理论的提出为改善和克服局限性提供了新的途径。双通道阻抗仪的研制成功使多导联心阻讥图的检测得以实现,从而使人们对人体阻抗变化的从一维线性变化走向三维空间变化,同时为电场理论的广泛应用,心阻抗图法的进一步完善提供了新的技术手段。     

Beck对抑郁的认知研究

Ｂｅｃｋ对抑郁的认知研究重庆医科大学（６３００４６）肖丰抑郁（Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ）是以消极性情感障碍为核心问题的一种较常见的心身疾病。在每个人的一生中,几乎都会经历由于失望或者失败所带来的抑郁情绪。所幸的是,多数人很快从这种不愉快感中解脱出来。但仍...     

本世纪以来《管子》研究简介

一、中国《管子》研究回顾 本世纪以来,从宏观纵向的视角来看,《管子》研究在不同的历史时期具有不同情形的特点,大致可分为以下几个阶段: (一)1900～1949年。这一时期共出版、发表有关《管子》研究的专著与论文60多篇,其中专著主要有黄汉的《管子经济思想》,俞寰澄的《管子之统制经济》,梁启超的《管子传》,罗根泽的《管子探源》,王毓瑚的《管仲》等。这一时期的研究涉及《管子》的经济思想、政治思想和原著注释。其中经济思想研究占绝对多数。     

信度系数与观测分数和潜在特质的相关比

在经典真分数模型中,信度系数R=D(T)/D(X)。通常认为,信度系数与项目反应理论没有什么联系。事实上,信度系数恰好等于考生观测分数与潜在特质分数的非线性相关比η_(xθ)~2=1-MD(x|θ)/D(X),据此我们得出估计信度系数的一种新途径,同时讨论了x、θ的相关系数与相关比η_(xθ)~2的关系。     

王士祯的文艺心理学思想

王士祯的诗歌理论,以神韵说为核心,涉及才性和学问,抒情和说理,构思和灵感,创作中的心理距离等一系列问题,具有一定心理学意义。     

现代中国佛教

佛教传入中国距今已有近2,000年的历史。它对中国宗教和文化的发展曾起过重要的促进作用。对朝鲜、日本等国也产生过重要影响。中国佛教把中国传统思想与印度佛教理论、仪礼融合后,形成了自己特有的佛教思想和体系。同时它又囊括了世界佛教流行的几大派别,有属于北传佛教的汉地佛教和藏传佛教,属于南传佛教的云南上座部佛教,三者又为一体,构成了完整的中国佛教体系。它们在传播过程中平行发展(有时亦有交叉融、合或冲突的现象),地位平等,缺一不可。按现今中国史学界的观点,1840年以前为中国古代时期,之后至1919年为中国近代时期,1919年至今是中国现代时期。在中国佛教史中,学术界一般把两汉称为佛教传入期。     

当前有关生物反馈理论,疗效的争论及我们的看法

本文回顾了当前生物反馈理论及其治疗效果方面存在的重大争论,并且对各种理论观点作了较为全面的阐析。文中给出了更为合理的关于生物反馈和生物反馈疗法的定义,并指出了今后的研究方向。一、争论的要点美国生物反馈协会(BSA,Biofeedback     

“讳疾忌医”：健康信息回避的影响因素与理论解释

健康信息回避是指有意识地防止或延迟获取可利用的身体健康信息的行为,对疾病的预防与治疗有着重要影响。本文通过回顾前人文献概述了个体因素、社会因素和信息因素对健康信息回避的影响。风险认知理论、信息处理与决策双加工系统理论和威胁资源管理模型为健康信息回避的产生提供了理论依据。未来研究可以关注健康信息回避的分类研究并扩展健康信息回避的研究范围,加强健康信息回避的实证干预研究并根据我国医疗背景开展健康信息回避的本土化研究。     

中国公共健康伦理学的理论自觉与范式转换

理论自觉不仅直接关乎中国特色公共健康伦理学的理论构建,也直接关乎中国公共健康伦理学的持续发展和现实功能的发挥。中国公共健康伦理学的理论自觉包括对学科关系、中西关系、古今关系以及理论与实践关系的自觉等四个基本维度;其问题域或基本理论结构包括本体论层面的基本问题、对象问题和范畴问题,认识论层面的视角和向度问题以及价值论层面的发展取向、价值追求和学者的价值选择问题。范式意识的自觉是中国公共健康伦理学理论自觉的方法论标志。当前,中国公共健康伦理学研究范式应该实现从西方范式向马克思主义范式、从个体论或整体论向个体论与整体论相结合的范式、从职业伦理或实践伦理向职业伦理与实践伦理相结合的范式转换。     

渐进式论证、连锁型滑坡论证和连锁悖论的概率分析

渐进式论证是一种日常生活中常见的但很少得到专门讨论的论证。不过,和渐进式论证形式几乎完全相同的连锁悖论和连锁型滑坡论证,则得到了不少关注和研究。虽然连锁悖论和连锁型滑坡论证传统上都归为谬误,但我们不需要改变论证的形式而只需要限制推理的长度,就能避免得到荒谬的或不可接受的结论。换而言之,并非所有渐进式论证都像连锁悖论和连锁型滑坡论证一样会得出不能接受的结论。那么,渐进式论证究竟何时得出可接受的结论进而成为一个好的论证,何时得出不可接受的结论而成为谬误？对于连锁型滑坡论证,沃尔顿认为若推理过程从可控区域经过灰色区域最终滑向失控区域,就会得出不可接受的结论。不过,关键的灰色区域如何更为精确地定义和识别？本文将使用概率论和模糊集对渐进式论证、连锁悖论和连锁型滑坡论证的论证过程进行定量刻画,从而回答这些问题,并得到这些论证之间的一些内在联系和不同之处。