现象学与逻辑学

无论在胡塞尔思想中还是在海德格尔思想中,现象学与逻辑学的关系都构成一个核心问题。本文首先再现了胡塞尔前后期在此问题上的相关研究,并指出他的超越论逻辑学的要点在于对本质的前逻辑直观,也是最有可能为逻辑学提供哲学支撑的因素。其次,在海德格尔方面,根据律概念成为讨论现象学与逻辑学关系的切入点,由此导出他的“存在理解”、“无蔽”和“自由”的概念解释。他们的共同点在于：把形式逻辑看作陈述逻辑,并试图用前谓词判断的哲学逻辑学来为它奠基。     

其它可能原因对于因果共变信息作用的影响

研究使用相继呈现信息的方法控制了被试获得信息的顺序,将其它可能原因在因果判断过程中所起到的作用分离了出来,并按照其对不同共变信息的影响进行了分析。研究结果表明：(1)其它可能原因会影响到被试利用因果共变信息而进行的因果推断。(2)其它可能原因与待判断原因共同存在的程度在很大程度上影响着其它可能原因所起到的作用。(3)其它可能原因对于不同共变信息的影响有着明显的差别。     

阈下启动与元记忆判断研究综述

一般地,启动项目有三种类型：①线索启动项目(如一般的信息测验或双向关联测验中的刺激信息);②靶子启动项目(如一般的信息测验及在双向关联测验中的反应信息);③中性启动项目(无意义信息或无关信息)。线索或靶子启动对元记忆判断的影响可以通过比较中性启动项目来测定。启动项目可以通过各种形式呈现给被试,目前心理学家们一般都采用阈下知觉阈限这种启动范式来研究启动与元记忆判断的交互影响。围绕着阈下启动这种研究范式,本文将集中讨论是否以及什么形式的阈下启动会影响元记忆判断。在此之前,让我们先来讨论一下元记忆判断的本质及其类型,因为不同的元记忆判断可能对线索和靶子启动的影响不同。     

伦理学是什么

伦理学是关于优良道德的科学,是关于优良道德的制定方法和制定过程以及实现途径的科学。因此,伦理学分为元伦理学和规范伦理学以及美德伦理学。元伦理学主要通过研究“是与应该”的关系而提出确立道德价值判断之真理和制定优良的道德规范之方法:元伦理学是关于优良道德规范制定方法的伦理学。规范伦理学主要通过社会制定道德的目的、亦即道德终极标准,从人的行为事实如何的客观本性中推导、制定出人的行为应该如何的优良道德规范:规范伦理学是关于优良道德规范制定过程的伦理学。美德伦理学主要研究优良道德如何由社会的外在规范转化为个人内在美德,从而使优良道德得到实现的途径:美德伦理学是关于优良道德实现途径的伦理学。     

医学逻辑的特质初探——从医学工作者逻辑修养的重要性谈起

本文从临床误诊案例和医学相关文献中出现的某些典型逻辑错误入手 ,谈谈开展医学逻辑研究和普及教育的重要性 ,之后重点讨论医学逻辑的特质。1　医学工作者学习逻辑的必要性意大利萨莱诺创建的西方最早的医科大学的条例中 ,就作过这样的规定 :“除非学生们先前已经在逻辑方面打好了基础 ,就不能期望他们去学习医学科学。”他们决定 :“若不事先学三年逻辑 ,不得学习医学”。[1] 可见早就有人对医学工作者逻辑思维能力培养对医学工作者的重要性有深刻的认识。逻辑思维缺陷导致误诊的诸多例证也在一定程度上说明上述说法的合理性。有位急腹症…     

"审美是无目的的合目的性"——读康德《判断力批判》之"美的分析"有感

《判断力批判》是一部包含着丰富内容的美学与文艺理论著作,长期以来一直为后代理论家和文艺家所重视,在西方文艺史上有着极其重要的贡献和影响。《判断力批判》中分析论的一个重要内容是美的分析。第一个契机是"质"的契机,认为审美的本质特征是"无目的的合目的性";第二个契机是"量"的契机,即所谓"无概念的普遍性";第三个契机是"关系"契机,指的是对象和它的"目的"之间的关系;第四个契机是"模态"契机,认为一切审美的判断,如果它是审美的话,都必然有一种共通感。康德比前人更能充分认识到审美问题的复杂性以及审美现象中的许多矛盾对立,而他的企图不是忽视或否定矛盾对立的某一方面,而是使对立双方达到调和统一。     

内隐的可接近信息对FOK判断等级和准确性的影响

该研究使用RJR研究范式,探讨内隐的可接近信息对FOK判断等级和判断准确性的影响。结果发现：FOK判断等级受内隐的可接近信息量的影响,二者呈非单调递增、递减的关系;FOK判断等级随内隐的可接近信息强度的增强而增高;FOK判断准确性随内隐的可接近信息量的增多而降低,并随内隐的可接近信息强度的增强而增高。     

决策中的建议接受和判断

通过对近十余年建议接受（advicetaking）文献的回顾,阐述了建议接受的典型实验范式——判断-建议人系统（judge-advisor system）及其通常采用的决策任务类型。其中,重点讨论了建议接受中常出现的现象以及影响建议接受的因素,如自信、建议人数、情绪和决策精确度等。最后,探讨了建议接受未来的研究方向。     

与指称主义相冲突的满足贝叶斯确证的信念对象

大卫·查尔默斯对指称主义一直采取怀疑的态度,他在<概率与命题>这篇文章中,通过揭示指称主义和穆勒关于专名的论点与贝叶斯确证理论之间的冲突,提出了一种否定指称主义的新论证.查尔默斯论证的核心,在于表明贝叶斯确证需要一种指称主义不能满足的条件,即它需要非指称的信念对象.非指称的信念对象需要恰当的描述,可是,查尔默斯在他的语义学中所提出的"中心世界"等概念工具,在给出这些描述时,可能会遇到理论上和实践上的困难.     

论条件推理中的两种"高概率结论效应"

用随机抽取的139名大学生和研究生被试,对Oaksford设计的4条条件推理规则的认可度,以及对组成这4条条件推理规则的前后件认可度进行了评定,并根据被试对"条件规则"、组成条件规则的"前件"和"后件"等三个因素上的评定结果各区分为"高"和"低"两个水平.而后对被试在不同评定条件下对每条规则的四种推理结果进行了统计分析.实验结果既支持Oaksford等提出的"推理者对组成条件推理规则的不同的前后件概率组合对推理结论的认可度会有影响"这一观点,也支持邱江等得出的"不同的条件概率对推理者进行推理时对结论认可度的高低会有影响"的论断.前者可称之为"前后件概率的高概率结论效应",后者可称之为"条件概率的高概率结论效应".