江西圣经学校举行“迎新生庆三八爱在幸福校园”文艺晚会

江西圣经学校于2012年3月8日晚上,为庆祝“三八”国际劳动妇女节,欢迎第22期教牧进修班新生,在学校四楼大教室举行了“爱在幸福校园”的文艺晚会。晚会由校学生会筹办并主持。晚会节目丰富,增进了同学问的团契友爱。     

每天成为“读书日”

据《重庆晚报》报道：4月23日上午,在重庆图书馆借助一台神奇的仪器,70岁的盲人婆婆李文蓉第一次＂读＂到了报纸。她戴上耳机,一名工作人员将一份报纸放进一键式智能阅读器中,不出1分钟,李婆婆摘下耳机准确说出了报纸上的词句。第17个世界读书日,重庆图书馆展出了多种视障读者专用设备,吸引了众多读者的眼球。4月23日是世界读书日,世界各地融入各种奇思妙想举办＂读书日＂活动。有的为贫困山区孩子献爱心捐赠图书;有的为读者举办＂你看书,我买单＂的免费购书活动;有的举行＂图书漂流＂活动,把自己的图书投放到公共场所,无偿提供给其他读者阅读;     

当前阅读研究中眼动指标述评

文章重点介绍了阅读研究中常用的眼动指标,它们包括注视时间、眼跳、回视和瞳孔直径等,从字和区域这两个方面探讨了这些眼动指标所反映的认知加工过程,以及选择这些指标时应该注意的问题。最后对眼动指标的选择和使用等问题提出了几点看法。     

中学生好胜心培养的实验研究

以积极的归因训练、表扬与奖励和适当的竞赛等手段对中学生的好胜心进行培养,通过一个学期三个阶段的培养,结果发现,实验班学生的好胜心水平增量显著高于对照班学生,实验班学生的学习成绩增量也显著高于对照班学生,好胜心水平与学习成绩存在着显著的正相关。研究表明,积极的归因训练、表扬与奖励、适当的竞赛是培养中学生好胜心的有效措施。     

维-汉双语词句阅读顺序对阅读速度的影响

该研究通过采用维-汉两种语言不同书写顺序呈现的词组和句子为实验材料,考察其对维-汉双语者阅读加工速度的影响,为了解维-汉语阅读加工的规律,推动西部双语教学提供科学依据。研究结果表明:(1)在词组水平,对维语的加工速度显著快于汉语,顺意阅读的加工速度要显著快于逆意,按加工速度的快慢顺序为:维语顺意,维语逆意,汉语顺意和汉语逆意词组;(2)在句子水平,维-汉语之间的加工速度无差异显著,但顺意加工速度要显著快于逆意阅读,其快慢顺序为:维语顺意,汉语顺意,汉语逆意和维语逆意句子。这表明词组与句子水平的阅读顺序在不同语言对阅读速度有不同的影响。     

不同年级学生自然阅读过程信息加工活动特点研究

探讨不同年级学生自然阅读过程的信息加工活动特点,包括两个实验。实验１结果表明,低年级学生自然阅读后再复述文章时需要重读原文的时间比高年级学生要多,据此初步推知,低年级学生自然阅读过程可能主要是单一的语言解码信息加工活动,高年级学生自然阅读过程可能同时进行了语言解码与组织连贯的信息加工活动,以后者为主。实验２比较不同年级的学生在自然阅读、理解任务阅读与记忆任务阅读三种情况下对文章信息保持的效果,结果     

阅读中自然学习生词的实验研究

本研究对儿童阅读时从语境中自然学习生词的过程及其多个影响因素进行了探讨。301名三、五年级小学生参加了实验。首先要求他们阅读文章,然后测验他们对文章中生词的知识。本研究在不同年级和能力的儿童中都发现了显著的自然学习效应。结果还表明,词的概念难度、词结构的语义透明度、语境线索强度和儿童课外阅读量对儿童的自然学习有重要影响。     

阅读马克思的三种方式

朴素式阅读把阅读仅仅视作一个直观地看和读的过程,似乎面对马克思的文本,无需任何理论和现实的中介,它不曾考虑过阅读本身,包括阅读者的知识储备和理论旨趣,所阅读文本的语言和风格,阅读的场景和节奏,等等。征候式阅读把阅读视作一种生产,关注文本中的空白、沉默和缺漏,认为能够看得见什么,看不见什么,不是由主体的视觉决定的。而是由问题结构决定的。互文式阅读面向未来,在文本与文本、科学与修辞、写实与象征之间自由跳跃,要求多角度的阅读和阐释,不断生发出新的意义。     

文本结构和时间应激对网页阅读绩效的影响

探讨了文本结构和时间应激对网页阅读绩效的影响效应。采用 2× 3被试间设计 ,自变量为文本结构和阅读时间 ,因变量为找到相关信息的时间及途径的额外节点数。结果发现 ,主效应及交互作用的影响均十分显著。其中 ,当阅读时间为 10和 2 0min时 ,超文本阅读的绩效均显著低于线性文本 ,而在 30min时两者无显著差异 ;对超文本 ,三种阅读时间的效应存在显著差异 ,而对线性材料 ,阅读时间的效应无显著差异。结论 :时间应激对超文本阅读绩效的影响更为明显     

汉语词类歧义解决初探

采用自定步速移动窗口阅读实验范式,考察汉语词类歧义解决过程。阅渎材料为含有单字词类歧义词的句子,歧义词前面的语境不提供明确的偏向性信息．后语境提供解歧信息。结果发现,主要用法和次要用法的句子都在解歧区比控制句阅读时间加长,表明汉语词类歧义解决没有即时受到歧义词两种用法的相对频率影响,而是在歧义词处暂时不进行完全的句法分配,延迟到获得充分解歧信息的时候才分配句法角色。这一结果支持词类歧义解决的延迟模型。