20世纪西方政治史学的沉浮

20世纪西方政治史学在整个史学领域具有独特地位和作用,其地位和作用没有也不可能因新史学的批判而消失,相反,新史学因纠正其初期对待政治史学的偏激态度而重新定位.史学不能离开政治史而获得发展,政治史在新史学中复兴的原因有多种.20世纪的政治史学同19世纪的政治史学有很大不同,因为人们对政治概念本身的理解发生了变化,它的范围更加扩大,与其他史学分支的联系更为紧密,在理论与现实、历史与政治上保持更好的平衡.了解西方政治史百年发展的特点,有助于认识西方史学现状和促进我们的史学研究.     

国际主义·全球主义·共产主义

全球主义与古希腊中期萌芽的全球国家的理想以及国际主义实践都有着内在的联系,考察这一历史过程对于正确地认识二十世纪中期以来的全球主义思潮及其实践的发展进程和发展方向具有特别重要的意义。     

论复合平等

分配的正义是一个宽广的观念。它把整个物品(goods)的世界都置于哲学反思的领域之内。没有什么会被忽略;我们公共生活的每一个特征都会被考察到。人类社会就是一个进行分配的社群。人类社会不全是分配的社会,但却主要是一个分配的社会：我们在一起共有(share)、划分(divide)和交换(exchange)。我们同样在一起制造那些我们所共有、划分和交换的事物;而制造——也就是工作——是通过劳动的划分而在我们中间分配的。我在经济中的处境,我在政治秩序中的地位,我在同侪中的声誉,我的物质的所有物：所有这些都自他人而来,到我这里。说我是正确地还是错误地、正义地还是不正义地拥有我所拥有的事物是可能的;但是给定分配的范围和参与者的人数,要作出这样的判断决不是轻易的。     

苏格拉底论无人自愿为恶或对不自制的否定

苏格拉底伦理学否定不自制((a)κρασ(ι)α)的可能性,"无人自愿为恶"就是这种看法的经典表述,作恶是出于无知.由此,T.厄尔文(T.Irwin)发展出一种被人称为标准的经典解释的观点,即对于苏格拉底来说,一个有德性的人只有以善为对象的理性欲求.但是,这种经典解释忽略了非理性的成分对人的影响和作用,对不自制的问题进...     

当代伊斯兰“中间主义”北大核心

当代伊斯兰“中间主义”的思想和主张,涉及宗教、哲学、社会、政治、经济、文化、艺术、教育等各个方面,归纳起来,大体如下：1．坚持信仰原则,不偏不倚,“谨守中道”,反对各种极端思想和行为。2．反对一切形式的恐怖主义、霸权主义和强权政治。3．主张建立公正和谐的社会秩序,倡导民主协商,反对专制独裁。4．对内主张求同存异,加强团结;对外主张文明对话,促进交流。     

论科恩的平等分配观

科恩的平等分配观集中体现于他的两个分配原则之中,即平等原则与共享原则。平等原则主要体现于他的运气均等主义之中,它通过去除非选择的不利运气,来实现机会平等;共享原则主要体现于他的野营式的共同体之中,它通过对社会财富的共同享有享受,来限制和纠正机会平等原则允许的分配结果的严重不平等,以实现分配结果的大致平等。在科恩的平等分配观中,平等原则属于正义原则,而共享原则属于仁爱原则。从分配的对等性视角看,它可能会因过多强调仁爱而显得不够完美;但从解决现实问题的视角看,它却会因分配价值的多样化,可以促进社会资源的适宜性分配,最终实现人类的和谐共生。     

情绪和信息呈现方式对新冠疫苗接种意愿及态度的影响

考察不同情绪下信息呈现方式对新冠疫苗接种意愿和态度的影响。实验1表明,无论个体处于何种情绪(中性、快乐和愤怒),叙事信息和非叙事信息均能增强接种意愿和态度。实验2使用了更丰富的信息,结果显示,无论个体处于何种情绪(中性、快乐和愤怒),叙事和非叙事信息都增强了新冠疫苗接种意愿;叙事信息增强了对疫苗接种的态度,但非叙事信息并没有明显的效果。结果表明,无论个体处于中性、正性(快乐)还是负性(愤怒)情绪,叙事和非叙事信息都能有效地提高新冠疫苗接种意愿。然而,采用更丰富的叙事信息对改变新冠疫苗接种态度可能更有利。     

新古三论略议

三论宗是以龙树的《中论》、《十二门论》和提婆的《百论》为所依,宣扬空、无相、八不中道等义理的宗派。由姚秦时罗什传来的三论学,谓古三论;而由僧朗、僧诠、吉藏所传的三论学,称为新三论。新、古之分,不仅因其在传承和时间上,就是在产生的背景、思想和影响上均有差别。     

论R.杜娜叶夫斯卡娅的思想发展与哲学定向

杜娜叶夫斯卡娅是当代影响深远的美国马克思主义哲学家,但目前对其思想的研究仍有不少未竟之境。杜娜叶夫斯卡娅从叛离“托派”到“约翰逊—福斯特思潮”时期、再到人本主义时期有着复杂的思想历程,也有着深刻的“问题意识”。杜娜叶夫斯卡娅从存在论层面切入对托洛茨基思想的批判,揭示了托洛茨基激进的革命思想深处的形而上学地基,有其深刻之处和启发意义。但杜娜叶夫斯卡娅的多元“主体辩证法”向黑格尔主义的回归又将使其脱离现实的根基。杜娜叶夫斯卡娅对托洛茨基苏联观的批判为反思苏联问题提供了新的视角,但不仅这一理论构想本身存在难以自圆之处,而且诉诸“总体解决”的理论方案也流于一种空洞的理想主义。究其实质,杜娜叶夫斯卡娅对当代社会主义的视野局限使她没有看到社会主义发展的多种可能,她与社会主义实践的疏离使她停留于抽象的思辨。