西方保守主义思想的传统观

本文旨在系统梳理西方主流保守主义思想家的传统观.保守主义者把传统作为体现历史延续性的道德和政治观念,传统是既定的、古老的和弥足珍贵的,传统所蕴含的社会知识乃是前人的洞察力和经验,维护传统方能维护客观道德秩序的真理.保守主义理论更深层的含义是关注社会变迁,保守主义者赞同缓慢的和渐进的变革,反对激进的全盘的变革.     

洛克政治哲学的基督教基础——对西方学界有关代表性研究的述评

本文是对西方学界关于洛克政治哲学的基督教基础之研究的评述.论文共分四个部分.前三个部分将逐一对邓恩、马歇尔和西蒙斯以及沃尔德伦的著作进行述评,旨在借此对有关研究作一管中窥豹式的梳理,并以此为例探讨历史的与哲学的方法在思想史研究上的利弊得失,对剑桥学派的语境主义研究方法提出批评,此外,还将讨论在何种意义上洛克的政治哲学仍然对当代政治问题具有重要的启迪.第四部分结论将进一步凝练全文观点.     

传统文化：流淌在山东新时期小说中的一汪清泉--评《新时期山东小说的流变与传统文化》

哲学与文学历来就是既对抗又联姻的关系,柏拉图曾经不遗余力地批判荷马,要把诗人从“理想国”中驱逐出去,朱熹也曾批评过南宋文坛极为推崇的苏轼,说他“语道学则迷大本,议事实则尚权谋,眩浮华,忘本实,贵通达,贱名检,此其害天理,乱人心,妨道术,败风教”,哲学家从建构自己的政治理想出发,批评起自认为“玩物丧志”的文学家来可谓不留情面。但一般来说,文学家面对哲学,却情有独钟,闻一多曾经说过：“向来一切伟大的文学和伟大的哲学是不分彼此的,……文学是要和哲学不分彼此,才庄严,才伟大。哲学的起点便是文学的核心,     

商代的“巫”与“乐”

商代的巫文化存在于社会生活的各个方面,涉及宗教、政治、历史、医学、音乐、天文、占卜等许多文化领域.商代存在着巫、官合一的现象,亦官亦巫是商代社会的一个特点,所以史家对之有"巫文化"之称.而商代社会的另一个社会特点恰恰是崇尚乐舞,商人以音乐与神鬼对话,不仅娱神,同时也娱人,进而达到为统治阶级服务的目的,因此,商代巫文化是与乐舞紧密联系在一起的.     

公共物品两难中相互依赖关系对合作行为的影响

本文关注初始关系建立过程中互动双方相互依赖关系对个体合作行为的影响,认为情境中表征个体间相互依赖关系的线索会对激活被试在情境中的社会动机并影响被试的信任信念,进而影响互动双方的合作行为。操作互动双方问基于互动制约的相互依赖和基于利益共同的相互依赖,模拟高相互依赖和低相互依赖关系情境。结果表明：①不同的相互依赖关系能够激活不同的社会动机和信任信念;②不同的相互依赖关系中,被试的合作行为有显著差异;③在特定的相互依赖关系中,被试的合作行为与其本身的信任倾向无显著相关;④特定相互依赖关系下被试的社会动机带有策略性,信任信念对被试合作行为的预测能力较强。     

浅谈大学生思想政治教育与心理健康教育的结合

在全面推进素质教育的新时期,对大学生进行心理健康教育,增强他们的,心理素质,促进其全面发展是目前高等教育的重要任务之一。而高校的思想政治教育与大学生的心理健康教育有着密切的联系,因此怎样把思想政治教育与大学生心理健康教育有机结合起来,提高思想政治教育工作的实效性,成为思想政治工作者的重要任务。     

“我永远不会去天堂”--亚伯拉罕·林肯的宗教怀疑主义

本文通过亚伯拉罕·林肯的家人、亲属、邻居、朋友及政治伙伴等不同人的回忆和口述,呈现出了林肯个人在生活中和政治生涯中对于宗教,信仰所持的怀疑的态度和做法,勾勒出林肯作为一个非宗教信仰者的人生轨迹。     

人际信任研究及其在组织管理中的应用

组织中的人际信任,可以促进组织成员之间的沟通,增强组织凝聚力,提高工作效率,从而降低组织运行和管理成本。因此,心理学、社会学和管理学等从各自的角度对组织中信任问题进行了大量研究。该文综述了国内、外对组织人际信任的研究。首先探讨了几种基本的信任定义;然后重点介绍了在组织中建立人际信任以及导致信任破坏的个人因素、人际互动因素以及组织环境、社会文化等宏观因素;最后从组织管理的角度展望了信任研究的未来方向。     

加强和改进思想政治教育的哲学思考

思想政治教育是我们党和国家的优良传统和政治优势,在我国革命和建设的伟大实践中,思想政治教育发挥着生命线的作用。新时期,思想政治教育所处的国际国内环境,思想政治教育的对象都发生了深刻的变化,思想政治教育的任务更艰巨,面临的挑战更加严峻,必须进一步加强和改进思想政治教育。从哲学高度上思考这一问题,有利于把握现代思想政治教育的本质、特点、规律和方法,增强思想政治教育的主动性。     

自由：源子理牲设计还是情感道德——卢梭和费希特的政治哲学观之比较

自由,无论是对卢梭还是对费希特,都是其理论的内在追求和预设,并且被赋予最高的价值。然而,由于各自论证的理路不同,结果便大相径庭。卢梭注重情感与心灵的直觉,强调社会秩序的和谐取决于人们之间内在情感道德的齐一性;而费希特则秉承启蒙传统,要求理性的查审,认为理性个人之间的交往才是国家的真正基础。他们虽然追求的是同一个目标,但诉诸不同的理论运思方法,故导致了极为不同的政治秩序。