人格测量方法的分类及比较

本文就颇具争论的人格测量方法分类问题提出了自己的见解和分类。根据收集信息的形式和某些特殊的测量内容,本文将人格测量方法分为10大类,问卷式量表,投射技术,自我观念测量,情境测验,行为观察,会谈,客观作业测验,自传调查,环境测量,生理指标测量。并就每类方法的性质与应用做了介绍,最后讨论了不同信息资料的整合问题。     

教师的应付方式与心身健康

本文综述了国内外心理学界对应激与健康的中介机制——应付的研究概况,重点是应付的定义、应付的分类、教师身心健康等。在此基础上,简述了作者对广州和澳门两地区184名中小学教师心身健康状况及其影响因素的调查研究结果,并对两地差异情况进行了分析,还就如何增强教师的心身健康提出了建议。     

自我表现理论概述

人们把自觉的印象控制过程称作自我表现,它是人与人之间相互作用的一个方面。从Goffman1959年提出自我表现的概念以来,有关问题一直为研究者所关注。因为大部分社会交往活动可以基于自我表现的分析,只有少部分行为可以被认为是没有自我表现的意图。但已有研究主要集中于分析自我表现的类型、自我表现的影响因素、自我表现的策略等问题。而自我表现问题的研究,对于丰富社会心理学的理论,推动相关问题的进一步研究都将具有重要的价值。     

自然物体分类的ERP研究

对事物进行分类的能力是人类的一种基本认知功能。该文主要就近年来自然物体分类的事件相关电位（ERP）研究情况进行综述。首先介绍与自然物体分类有关的ERP早晚期成分;接着讨论了快速视觉分类的加工机制,认为前馈机制在这种复杂分类任务的视觉加工过程中起重要作用;最后详细介绍了两个分离的视觉加工机制,认为自然物体的视觉分类在不同时程涉及不同机制：即首先是任务无关的早期知觉加工过程,其次是任务相关的、类别无关的加工机制,与被试的决策有关。也讨论了这两个分离的加工过程涉及的神经基础。     

工作场所中越轨行为的定义、特性与分类体系解析

在文献回顾的基础上,系统整理、分析了越轨行为的定义、工作场所中越轨行为的特性和分类体系3个问题,并提出如下建议：（1）应当高度重视工作场所中越轨行为的研究;（2）工作场所中的越轨行为可以定义为“组织成员有意采取的针对其他组织成员或组织财物、且违反组织重要的主流规范的行为,其结果在客观上会出现共赢、损人利己、损己利人和损人损己4种情形”;（3）应当建立和完善符合中国国情的工作场所越轨行为分类体系。     

“卡里斯玛”崇拜与中国古代“德治

“谁”来实行“德治”、“谁”才能实行“德治”?围绕着这一问题,文章从韦伯的统治结构“三类型”说切入,论述了儒家的“卡里斯玛”崇拜及其与“德治”思想的关系。认为中国古代“德治”是以“卡里斯玛”崇拜为特征的“德治”,即“圣王”-“德治”。儒家寄希望于“卡里斯玛”式“圣王”来实现“民本”-“德治”-“邦宁”的“德治”理想。然而,这在“传统型”的君主制政体下是不可能真正和全面实现的。文章还分析了儒家“德治”思想的历史影响,指出除了给君主以“卡里斯玛”光环和一定程度上对君主有规范作用,唯有“德治”思想体系中的“德教”产生了实在的重大影响。     

不同历史时期谬误研究的特点

本文主要讨论了不同时期逻辑学家对逻辑谬误研究的特点。古希腊时期对谬误作出全面系统研究的是亚里士多德。亚里士多德对谬误的解决方法一般地说是经验的,没有形成一套行之有效的规则。文艺复兴时期,培根等人批判经院哲学,探讨了人类产生谬误的根源。这时期的谬误研究特点是：一是重视在归纳法的应用中产生的谬误;二是突出逻辑问题。现代逻辑学家如柯比等人则在前人的基础上,对谬误作出了更全面、更精确的分类,并且对各种谬误的解释和举例也更确切,从而使谬误理论更好地为实践服务。     

悠游于道心与文心之间--评詹石窗《南宋金元道教文学研究》

文学是一个宽泛的范畴,简言之,即人学。特定时期的文学反映的是那一时期人的所有 外在活动状态和内在心路历程。对这一范畴越细致地分类剖析,便越能真实地再现那一时期人的本真,对南宋金元道教文学的研究即是如此。它打破了“唐诗宋词元曲”的笼统概念,以更深入更细密的划分和研究,为读者揭开了一个通常为文学史忽略的领域,展示了一幅更为具体的南宋金元人的活动画卷,这当是詹石窗先生所著之《南宋金元道教文学研究》的选题意义之一。承担南宋金元道教文学研究这样一个课题并不简单,作者面临的是大量繁杂的原始文本,要经过耐心地…     

阈下启动与记忆分类

20多年来,阈下启动研究有了重要进展,取得了一系列成绩。不仅研究领域有了明显扩展,研究方法和技术也有了很大改进。更为重要的是,阈下启动研究的结果对记忆结构和分类的理论有重要启示。     

认知诊断计算机自适应测验中平衡属性收敛的新方法

提出两种认知诊断计算机自适应测验下平衡属性收敛的新方法（MABI、RTA）,模拟研究系统探讨和比较了此二者与已有方法（ABI、IABI和RABI）的表现。结果发现：（1）新方法较不考虑属性收敛的方法有更高的准确率以及更均衡的题目使用率;（2）新方法较ABI和RABI有稍低的准确性,但有更平衡的题目使用率;（3）新方法与IABI的准确性和题目使用率在不同选题策略下各有合优势。总之,两种新方法较好地兼顾测量准确性、题目使用率以及题库曝光情况。