基于自我决定视角的动机结构与主观幸福感的关系*

从自我决定的视角,探讨了内隐和外显成就动机的不一致性对主观幸福感产生影响的可能机制。分别以成就动机量表和内隐联想测验作为成就动机的外显和内隐测量方式,同时采用自我决定量表和总体幸福感指数量表对303名大学生进行了施测。结果表明:（1）大学生内隐成就动机和外显成就动机没有显著相关;（2）外显成就动机与主观幸福感呈显著正相关,内隐成就动机调节了外显成就动机与主观幸福感的关系;（3）不一致性成就动机结构对主观幸福感有显著的负向预测,自我决定在不一致性成就动机结构对主观幸福感的预测效应中起着部分中介作用。     

动机性访谈：一种以咨客为中心的行为改变咨询技术

动机性访谈是目前在西方国家比较流行的一种以咨客为中心的行为改变咨询技术,但在我国关于这一技术的研究和应用都还比较少。本文概述了动机性访谈技术的理论基础、应用原则(表达神入;发展差异;接受阻抗;维持自我效能)和基本技能,并介绍了这一咨询技术的应用现状与研究方向。     

认知负载对基于动机的情绪刺激加工的影响

结合数数任务和情绪flanker任务,探究不同认知负载条件下,高低趋近动机对情绪刺激加工的影响。结果发现：高负载组中,高趋近动机条件下,对积极目标刺激的反应显著快于消极目标刺激;低趋近动机条件下,对消极目标刺激的反应显著快于积极目标刺激。且高负载组中,各条件下的反应大多都显著慢于低负载组。低负载组中没有发现各条件之间的差异。结果表明,高负载条件下,高趋近动机促进了积极情绪刺激的加工,低趋近动机促进了消极情绪刺激的加工,高负载在一定程度上阻碍了情绪刺激的加工。     

大一新生网络心理问题调查研究

采用自编网络心理问卷研究了669名大一新生在情绪反应、动机冲突、现实疏离、躯体症状四个维度上的性别、家庭来源、家庭气氛、父母教养方式上的差异。结果表明．大一新生网络使用的负性心理总体上不严重;在情绪反应和现实疏离上存在极其显著的家庭气氛主效应;在动机冲突和躯体症状上存在极显著的家庭气氛与父母教养方式交互作用。     

对未来思考的思考

未来思考是前瞻性思考,旨在解决人生发展任务。人类的未来思考有多种类型。从是否具有现实性上来看,可以把未来思考分为两种主要形式：期望和幻想。幻想抑制动机和行为,但是,如果对幻想和不利现实因素进行心理对照,幻想就可以转变成执行性意图,这是因为心理对照过程能够产生美好未来和当前现实的同时通达。我们还探讨了习惯于不同自我监控思维模式的人对待时间、失败的人格差异,并提出了进一步的研究方向。     

中学生攻击性行为的注意偏向与冲动控制特征

通过注意偏向实验、BPAQ攻击问卷与Barratt冲动量表的施测,探讨中学生攻击性行为的注意偏向与冲动控制特征。研究结果发现,中学生攻击性行为及冲动控制性别差异不显著;低攻击性与高攻击性中学生表现出对攻击性刺激的注意偏向特征,在冲动控制上差异也极其显著;中学生攻击性行为与注意偏向、冲动控制总体上呈显著正相关;攻击词注意偏向与冲动控制对中学生攻击性行为具有显著预测作用。     

父母心理攻击：代际传递与配偶对代际传递的调节作用

作为一种常见的父母严厉管教方式, 父母心理攻击是指父母通过言语的或象征性的攻击行为对儿童实施的心理上或情感上的拒绝。国外研究表明, 父母严厉管教表现出代际传递效应。选取793名小学生父母为被试, 采用问卷调查法考察中国文化背景下父母心理攻击的代际传递效应以及配偶对代际传递的调节作用。结果表明：(1)母亲对男孩实施心理攻击的普遍性和频繁性显著高于女孩。(2)父母的心理攻击均具有显著的代际传递效应。(3)父亲对儿童实施的心理攻击对母亲心理攻击的代际传递具有调节作用, 母亲心理攻击的代际传递性随着父亲心理攻击水平的增高而降低。     

大学生恋爱动机问卷的初步编制

目的:探讨大学生恋爱动机的结构并编制相应的测量工具。方法:运用文献法、开放式问卷和访谈法设计问卷,多次施测修改问卷,采用相关分析、探索性分析和验证性分析对问卷的信、效度进行检验。结果:大学生恋爱动机问卷包括功利性、面子性、性爱性,情感性、消遣性和婚姻性六个维度,累计贡献率57.459%,共27项;问卷的信度和效度均符合心理测量学的要求。结论:大学生恋爱动机问卷可作为测评大学生恋爱动机的工具。     

从自我决定论看动机访谈法疗效机理

动机访谈法是以病人为中心、促使病人自己改变问题行为的咨询技术和方法。该文从自我决定论角度,解释了动机访谈法取得疗效的机理:动机访谈法起到满足病人基本心理需要(胜任感、归属感、自主性),推动病人产生自主动机的作用,促使病人提高适应性行为的质量和稳定性,提高心理健康水平,从而取得心理治疗效果。     

决策权力及其选择对大学生合作行为的影响研究

该研究以最后报价谈判问题为实验材料,考察决策权力及其选择对大学生合作行为的影响。结果表明:1)决策权力对大学生的合作行为有显著影响。拥有分配权的大学生倾向于采取竞争策略,拥有否决权和要求权的大学生都倾向于采取合作策略;2)决策权力的选择对大学生的合作行为有显著影响。在可以选择决策权力的情况下,大学生倾向于选择能够使自己获得更大收益的权力。