排序方式: 共有108条查询结果,搜索用时 0 毫秒
81.
实验1采用艾尔斯伯格悖论的研究范式,探究被试对模糊的厌恶倾向以及在决策过程中所采用的决策策略。结果发现:被试对确定选项和模糊选项的选择存在差异;在肯定形式下倾向于确定选项,而在否定形式下则倾向于模糊选项,采用了利益最大化策略。实验2采用艾尔斯伯格悖论的变式,通过操纵概率和任务类型,发现:模糊决策具有情境依赖性,并非任何情况下个体都厌恶模糊。当风险选项不能满足自己的需要,即获胜机率比较小时,人们会偏向模糊选项。 相似文献
82.
执行控制研究的重要范式——任务切换 总被引:6,自引:1,他引:5
任务切换是当前研究执行控制的重要范式。被试完成切换任务要慢于完成重复任务,并且往往有更高的错误率,这种差异称为切换损失。该文对此领域的研究进行了回顾,介绍了任务切换研究范式的发展,重点阐述了对切换损失来源的三种主要解释:任务重建、联结竞争和任务设置的惯性;指出任务切换与其他范式的结合是更深入地了解执行控制的可行途径。最后进行了简要的总结与展望。 相似文献
83.
84.
先前研究表明,使用适应性情绪调节策略越多则拖延行为越少,但情绪调节影响拖延行为的认知机制仍不清楚。拖延的时间决策模型认为拖延与否主要取决于任务厌恶与结果效用之间的权衡。因此,情绪调节可能是通过降低任务厌恶或提升结果效用来改善拖延。为探明此问题,本研究选取高拖延人群作为研究对象,分为积极重评组(34人)和无效策略组(34人),对两组被试进行了为期7天的经验采样法的纵向追踪(共14次)研究。结果发现:(1)后测中积极重评组执行意愿显著高于无效策略组,前测中两组无显著差异。(2)后测中积极重评组任务厌恶显著低于无效策略组,前测中两组无显著差异;后测中积极重评组结果效用显著高于无效策略组,前测中两组无显著差异。(3)任务厌恶降低量中介了情绪调节对拖延改善程度的作用,而结果效用提升量不能中介此作用。结果表明:情绪调节主要通过降低任务厌恶来提升执行意愿,从而降低拖延行为,这为从情绪调节角度干预拖延提供了坚实的理论依据。 相似文献
85.
忽略偏差是指在由忽略所导致的损失与由行为所导致的同等的或者更少的损失之间, 个体更容易接受忽略所导致的损失。个体在日常行为决策的各种领域, 特别是在公共政策制定中均会出现忽略偏差。目前忽略偏差的心理机制主要有损失规避和标准理论两种。忽略偏差的影响因素主要包括保护性价值观、选择结果的信息知悉度、负性情绪、社会角色和文化价值观念等。未来的研究则需要从忽略偏差的产生根源, 与决策规避中其他偏差的关系, 群体决策中忽略偏差的影响以及忽略偏差的应用研究领域, 特别是公共管理与公共政策领域等方面进行深入的研究。 相似文献
86.
刘腾飞 徐富明 张军伟 蒋多 陈雪玲 LIU Teng-Fei XU Fu-Ming ZHANG Jun-Wei JIANG Duo CHEN Xue-Ling 《心理科学进展》2010,18(10):1636-1643
安于现状偏差是指个体在决策时,倾向于不作为、维持当前或者以前的决策的一种现象。安于现状偏差包括内源的安于现状偏差与外源的安于现状偏差。目前研究者对这一现象的解释主要有两种:损失规避与后悔理论。安于现状偏差的影响因素主要包括备择项的数目、决策者的情绪以及认知与动机特征等。安于现状偏差有利于认识日常决策行为,而且在销售、管理与公共政策等实践领域有着重要的研究价值。未来的研究则需要从安于现状偏差与其他决策现象之间的关系,安于现状偏差的产生根源及其应用研究的拓展等方面来进一步探讨。 相似文献
87.
情绪记忆增强效应在负性情绪记忆研究中被反复证实。尽管厌恶和恐惧同属负性情绪, 提示威胁的存在, 但由于它们的进化意义和生理功能不同, 可能导致它们对记忆的编码、保持、提取三个阶段不同的调节方向或调节强度。本文采用延迟再认任务, 采用事件相关电位考察健康成年被试对唤醒度和效价相当的恐惧和厌恶面孔的记忆编码、保持和提取。结果显示, 1)在记忆编码的早期, 被试主要加强了对恐惧面孔的注意(P1)和结构编码(N170), 而厌恶信息的加工受到了抑制; 2)从记忆编码晚期到记忆保持的整个阶段, 被试对厌恶信息的精细评估(编码阶段P3)和复述保持(保持阶段的负走向慢波)均强于恐惧信息; 3)相比于恐惧面孔, 厌恶面孔可能在工作记忆系统形成了更强的表征, 从而使被试在记忆提取时可回忆起更多的细节, 对记忆提取的信心更足(提取阶段P3)。这后两条发现是导致行为层面上厌恶情绪记忆优于恐惧情绪记忆的原因。本研究为“厌恶比恐惧具有更强的记忆增强效应”提供了高时间分辨率的脑活动层面的证据, 从而进一步揭示了负性情绪增强记忆的认知机制。 相似文献
88.
实验1和实验2分别探讨了在损失-收益框架下特质责任感和状态责任感对建议采纳的影响。结果发现:(1)无论是特质责任感还是状态责任感,高责任感的个体比低责任感个体更倾向于采纳他人建议。(2)收益框架下的个体比损失框架下的个体更愿意采纳他人建议。(3)无论是特质责任感还是状态责任感,高责任感的个体对他人建议的采纳程度不受框架的影响,而低责任感个体在收益框架下比在损失框架下的建议采纳程度高。 相似文献
89.
90.