梵音

常常遇到这样的朋友——他会说,我不懂佛教文化,而且和它没什么关系。然而,促膝短谈不过十几分钟或几十分钟,他却开始承认,只要是一个中国人,一个受到传统文化熏陶的中国人,不可能与佛教文化没关系。更有趣的是,许多人回到家一问,原来自己的老父亲或老母亲竟然谙熟佛教文化,甚至能把《金刚经》倒背如流!而这,也竟然是他们从来都末曾关注过的,因此视而不见,听而不闻。一问之后,他们的心境忽然大变,他们忽然觉得佛教文化与自己的关系是那么亲近,那么久远,那么值得深思。是的,浸透了我们列祖列宗认真思索、严肃探讨、辉煌创造之心血的佛教文化,在人生旅途上真该多想想它了。     

我拟真故我在:鲍德里亚的理论逻辑转换

[编者按]法国著名哲学家和社会学家鲍德里亚于2007年3月去世.为了缅怀这位当代学术犬师,中国社会科学院哲学所<哲学动态>编辑部与辽宁大学哲学与公共管理学院于2007年8月18～19日在辽宁大学联合举办了"鲍德里亚与消费社会研究--鲍德里亚学术思想研讨会".     

镜像·本我·他者——文学作品中“分身”主题的哲学解读

文学作品中表现的"分身",随着主体论哲学建构的发展经历了对镜像的迷恋、对客体化本我的恐惧和对真我的怀疑几个阶段,反映在哲学层面上是对主体的不同认知方面.对"分身"的思考,不能仅仅停留在超自然现象和幻想文学经验层面上,而是乔要从哲学层面上认识到它是展现了人对"自我"的认知过程.     

从“法天贵真”到“归真反璞”——道家“真”思想的形而上考察

本文旨在中西哲学比较视域下,对道家"真"思想的形而上考察。"真"是道家思想的重要概念之一,具有多重思想维度。首先,道家哲学认为"真"是"道"的本然属性,"甚真"、"贵真"澄明了"道"是究竟真实;其次,道家反对"伪学"而主张"真知",道家提倡"真其实知"的致思之路;再次,道家看重"抱朴含真"而"天人合一"的生存取向,提倡由"抱朴"显"道",由"含真"达"道";同时,道家哲学之"真"也具有淳厚的人性关怀,道家认为人人具有"真"性,人的"存在"、"活着"应保持"全真"、"质真"的自然本性。在现代性宰制的当今时代,道家"归真"的价值取向蕴含深厚的人文情怀,其为现代人重新领会"道法自然"而切近"真"人提供了思想资源。     

见证的单一与存在的单一——试论王岱舆与张中的思想冲突

《证主默解》与《克里默解》系一书两名,王岱舆所批评的《证主默解》,就是张中所撰的《克里默解》。王岱舆与张中之间存在着学术分歧,王岱舆认为独一与万物无干,数一乃物之资始,二者有类体之别,不可混一不分,张中则主张物我相需,万殊一本,天人合一,万物与吾人原属一体。王岱舆与张中学术分歧的实质,是见证的单一与存在的单一之争,是伊斯兰世界神学争论在汉语界的表现。明末清初伊斯兰教汉文著述,有多种背景的宗教哲学资源。金陵学派的说法在何种意义上能够成立,值得深入研究。     

伦理学研究中的"问题"与"真"——基于社会伦理研究的视角

通过对社会伦理研究的具体思考,反思伦理学研究中问题、知识、真之间的关系,从一特殊视角揭示出伦理学研究应在开放的科学知识体系和道德生活中,从真问题出发,获得揭示时代精神的真知识,指向人类善的价值精神;同时阐明伦理学研究中的真与善之间具有内在一致性。     

道教内丹学论“先天一气”

“先天一气”是道教内丹学的核心范畴之一,它是本体概念在内丹学修炼的直观意义上的呈现,但又不能完全等同于本体意义上的“道”或“虚”,也不是后天意义上的“精、气、神”之一的“气”,而是内丹学返本还原修炼体系中从后天回归先天的一个重要的过渡状态,是内丹学修炼成仙的必由之路。本文在综览内丹学文献的基础上,对内丹学关于“先天一气”的理论进行系统的整理与诠释。     

双城无量观《癸未坛登真录》研析

本文对1943年黑龙江双城无量观传戒的文本资料《癸未坛登真录》进行了整理与研究,主要分为三部分：其一是对题词、序跋的分析,其二是对传戒戒师的研究,其三是基于年龄、地域、宫观以及道派出发对戒子进行的整理与分析。通过研究,认为双城无量观的传戒是在伪满洲国的特殊时代背景下由政府指定举办,尽管受到日伪政权的严格监督和控制利用,但当时道教界却利用本次传戒的机会,致力于坚守自己的文化本位,进行道教人才的培养和道教律脉的传承,并对后世产生了非常深远的影响。     

鬼谷洞景观景点——道教第十五洞天

云梦山鬼谷洞又名龙虎山鬼谷洞,位于江西省鹰潭市龙虎山东南部的贵溪冷水镇境内,距离贵溪市南八十里,周回七十里,峰峦郁峻,云海松涛,气象万千,溪壑幽深,迥出人寰,实为仙府。道教称之为三十六洞天之第十五洞天,贵玄司真天是也。《明一统志》:鬼谷先生春秋晋平公时人,姓王名诩,尝     

论克里斯平·怀特的扩充论证

克里斯平·怀特提出了著名的扩充论证,以表明收缩论真概念是内在地不一致的。亚历山大·米勒利用他所说的"怀特的原理"对该论证提出批评。本文分三个主要部分:第一部分介绍怀特的论证;第二部分简述米勒对该论证的批评,然后指出,米勒误读了怀特的原理,怀特的原理(无论有没有被误读)不能用于反驳怀特的论证,从而米勒的批评失效;第三部分重述怀特的论证的各个步骤并对之进行分析,从若干方面(如怀特关于真之标准的原理等)揭示怀特的论证的缺陷。