启蒙的逻辑与现代性的秘密——霍克海默、阿多诺《启蒙辩证法》文本学解读

《启蒙辩证法》通过对启蒙理性"抽象同一性"原则的批判,指证了"神话变成了启蒙,启蒙倒退为神话"的启蒙逻辑.《启蒙辩证法》通过揭秘启蒙理性蜕变为工具理性,从而得出启蒙的逻辑作为现代性之秘密的基本判断.《启蒙辩证法》虽然将卢卡奇基于"物化"思想的现代性批判推进到了工具理性主义的现代性批判定向,然而这一批判仅止步于理性主义批判,尚未达到现代社会资本统治原则的历史唯物主义存在论的原则高度,对启蒙理性蜕化为工具理性的现代性批判,就其本质而言只是对现代性"副本"的批判.     

口腔修复过程中修复体功能美的产生及特征

医者的审美是在口腔修复体制作的过程中产生的。医者面对一件自己以技术手段完成的良好修复体,会感到一种审美的愉悦。一切修复行为所产生的产品——修复体,都是医者以恢复患者口腔生理功能为目的,按照自己掌握的口腔修复技术的操作规律对材料进行加工改造的结果。当修复体实现它的预定功能,合目的性与规律性达到和谐的统一,医者就取得一种自由;而能够充分体现这种统一的修复体的典型形式,或者说是它的自由的形式,就表现出一种美,这就是口腔修复体的功能美。在这个过程中,医者通过外在自然的人化,达到自身内在自然的人化,医者不断通过修复体的产生,逐渐有了对修复体的欣赏美和创造美的能力。所以说医者最初的审美活动就是对修复体的功能美的感受。我们研究医者与修复体的审美关系,不能只靠研究艺术美,还要研究修复体的功能美。只有通过对修复体的功能美的研究,才有助于进一步深化对医学美的本质理解。     

科技发展与社会进步

人类早期的原始技术和科学知识的萌芽催生了农业文明的诞生．近代科学革命和两次技术革命引发了工业文明,现代前沿科学和高新技术的发展迎来了知识经济的新时代。古今中外的历史事实证明了一个雄辩的真理：科学技术推动生产、经济的发展和社会的进步。     

关注现代技术展现的生命伦理意蕴

在现代技术的生命伦理论域中,基于"人对技术的控制"并着眼于"人"的环节而设想的生命技术伦理是荒谬的.海德格尔关于现代技术之为"展现"的论题,切近于思及普遍的人之"命运".由于现代技术将自己的座架化统治建立为"一切存在者之真理的命运",它便在一种极度危险的生存境遇中开放出与人类文明生死攸关的生命伦理空间.对当代思想而言,关注现代技术展现的生命伦理之维,乃是进入时代之自我意识的内在要求.     

医学职业潜规则的“去魅”

颠覆医学职业潜规则是一个值得深入讨论的重大课题。颠覆医学职业潜规则需要系统治理,而其前提条件便是对医学职业潜规则进行伦理学批判,尤其是对与其流行密切相关且收益不浅的群体在认识上进行"去魅",使人们真正认识到它的实质与危害即不合理性,如此才有可能谈颠覆问题。     

不同年级学生汉语阅读知觉广度的眼动研究

采用"呈现随眼动变化技术"对五年级、初二年级和高二年级学生汉语阅读的知觉广度进行发展研究.结果发现汉语阅读的知觉广度随阅读者年龄的提高而逐渐扩大;知觉广度具有不对称性,广度的右侧范围稍大于左侧范围,这种不对称性不随阅读者年龄的发展而变化;汉语阅读者的知觉广度稍大于他们的跟跳距离.     

反义技术抗病毒感染基因治疗的几点思考

众所周知,病毒感染对人类健康和社会经济均有严重影响,如ＡＩＤＳ,目前临床上尚无特效药物和疗法。随着分子生物学和生物技术的发展,提出反义技术抗病毒基因治疗———一种很有希望的治疗技术。这一技术是以病毒基因结构及其产物功能的辩证关系为基石,将随着病毒基因结构及其产物功能的辩证关系的深入研究而进一步完善     

意象对话技术治疗青少年抑郁症的疗效观察

探讨意象对话技术对青少年抑郁症的疗效.150例青少年抑郁症患者分为3组,意象组:单纯意象对话技术治疗;药物组:帕罗西汀治疗;联合组:帕罗西汀辅助认知治疗.患者随访1年,用汉密顿抑郁量表进行评定.结果显示,意象对话技术对青少年抑郁症的疗效与帕罗西汀联合认知疗法疗效相当,比单用帕罗西汀疗效好.     

关于非医学目的基因增强技术的伦理思考

非医学目的基因增强技术有违以下伦理原则:首先是不伤害原则,有可能伤害当事人或其后代的健康,改变基因的某一性状可能对另一性状造成不利影响,减少基因的多样性会削弱人类抵御环境危机的能力;其次有违公共卫生资源分配和享用以及体育竞技的公平性原则;再次生殖细胞基因增强技术先天剥夺了后代的自主权.     

马克思是否主张剥削是非正义的——对伍德重释马克思剥削理论的批判性考察

当前,马克思主义正义理论的研究已成为学界热点,其中如何理解马克思的剥削理论,对于深化马克思与正义之间的关系问题具有重要意义。关于马克思是否主张剥削是非正义的,分析的马克思主义者伍德以“中性”立场和“脆弱性”概念为核心重释了资本主义剥削,将剥削视为无涉价值的客观事实,并据此提出“马克思不主张剥削是非正义的”。伍德错误地将马克思对资本主义剥削的批判内置于西方早期现代哲学传统,抽除了马克思剥削概念的价值意涵,因此既未能把握马克思剥削理论的全部意蕴,也误解了马克思的正义理论。这一错误的根源在于,伍德摒弃了马克思的历史主义方法,未能在事实与价值相统一的逻辑下理解马克思剥削理论与正义理论的内在统一性。