马克思晚期著作中方法的要素与演进

本的目的是对马克思晚期作中使用的方法作一清晰而彻底的描述。我们可以发现八种主要的方法论特征：唯物主义、实践、批判、“经验主义”、抽象、倒置、辩证法和“本质主义”。它们是马克思成熟方法中的决定性成分,代表了他研究历史和社会的方法的特征。马克思使用这些术语时究竟意味什么,我将对之加以阐明。我的说明,与其他人的解释是不同的。以1845年为界,把马克思作划为早期和晚期,是一种标准的划分。     

后马克思主义是超越马克思主义的激进的政治理论和实践吗？

什么是后马克思主义?它对于马克思主义理论和政治的批判如何经得起详细审查?它在什么程度上为2l世纪提供了一种超越马克思主义的激进政治理论和实践?存在于这些直截了当的问题背后的,是内容广泛、多种多样的献,这些献或背离了马克思主义对于激进的解放派政治所作的贡献,或对这种贡献提出挑战,     

两个世界与历史理念--一种历史观念的考察

两个世界与理性自由的理念构成了古希腊时代以来西方哲学-文化的基本传统和基本精神。这一传统直到马克思哲学产生后才受到了实践批判的深刻挑战。本文对这一历史过程作了概括性考察,认为在两个世界的张力结构与理性自由的基本理念之间存在着深刻的内在关联。本文不同意把持续了数千年之久的这样一种精神传统仅仅批判为唯心主义的简单化做法,认为有必要深入考察这种传统在西方哲学-文化史上的基本意义。在本文看来,两个世界与理性自由的理念在历史的前进发展中不断发生着内容的更新与转换,但只有在马克思唯物史观的实践批判中才得到了彻底的革命性变革。     

科学合理性:从绝对到相对

科学哲学家对科学合理性问题的认识经过了从形式的合理性过渡到非形式的合理性;从严格的预设主义跳到了极端的相对主义;从理性主义跳到了非理性主义;从对科学内部合理性的寻求跳到将科学内部合理性与科学外部非理性因素有效地结合起来;从对科学合理性的哲学分析走向对科学合理性的政治学、社会学、文化哲学的分析.由此,科学就溢出了"纯粹的科学"的范围走向了作为一种文化的科学、作为一种实践的科学、作为一种能够进行社会学分析、政治学分析和文化哲学分析的科学.     

认同政治时代的正义——南希·弗蕾泽的二价正义论述要

哈贝马斯在<理论与实践>新版导言提出,批判理论是一种"带有实践意图的社会理论",它不仅要联系社会历史的变化对自己的规范基础进行反思地阐明,而且要联系时代的需要解释自身实践运用的条件,因此,批判理论既是对时代的批判诊断,也是社会变革的实践因素.     

浅谈当代艺术设计中如何创新与继承的问题

通过分析当前艺术设计中存在的一些不良现象,结合实例阐述走自己的民族设计之路,必须把握创新与继承的关系,对传统的认识和解读,不能一味地停留在浅显的层面上.要把传统精神和创造的理念继承下来,结合时代生活"进行转换性的创造",这样才能产生既有深厚的文化底蕴,又有新的时代特点的设计文化.     

道金斯的“科玄之战”

2006年9月,理查德·道金斯（Richard Dawkins）出版了一本名为《上帝错觉》（God Delusion）的书,它很快就登上了纽约时报的畅销书排行榜,至今已经在该榜上保持了超过1年的时间,而且曾一度荣登榜首。这本书在西方可以称之为“另类”,不仅仅是由于这本书对宗教进行了批判和解剖,它的名字本身就包含着对宗教的批判：道金斯使用了“幻觉”一词。     

天国·乌托邦·超人——马克思与尼采的宗教批判初析

十九世纪德国的宗教批判是思想史上的重大事件,这一事件中的两个重大转折点分别由马克思和尼采来完成.马克思把宗教批判推向了现实的政治经济学批判,以期人的自由解放;而尼采则把对基督教的批判扩展到了整个现代西方的价值体系.对比两人的宗教批判,则又可以呈现欧洲人文精神之内在张力和诸多可能性.     

霍耐特与批判理论的"政治伦理转向"

在几十年历史演变过程中,法兰克福学派批判理论经历了三期发展:第一期发展侧重于批判理论建构与工业文明批判;第二期发展侧重于批判理论重建与现代性批判;第三期发展完成了批判理论的“政治伦理转向”。如果说,哈贝马斯话语伦理学、商谈政治理论,意味着批判理论的“政治伦理转向”一定程度实现;那么,霍耐特承认理论及其多元正义构想,则标志着批判理论的“政治伦理转向”最终完成。尽管霍氏徘徊于批判理论与后批判理论、理想主义与现实主义、一元主义与多元主义之间,但是最终从批判理论走向了后批判理论。     

诬妄的批判——答邓晓芒教授

邓晓芒教授以批判中国传统文化为己任,他最近对儒家"亲亲互隐"的批判仅是其中一例.此例展示了邓教授之批判的诸多特征第一,邓教授的批判表征为一种典型的"外在式"批判,即通常所谓"以西律中";第二,邓教授对他所批判的对象即儒学缺乏应有的知识;第三,邓教授为批判儒家而不惜曲解其批判赖以立足的参照系即苏格拉底;第四,邓教授肆意曲解论敌以迎合其批判;第五,标榜"客观"、"逻辑"和"理性"的邓教授事实上并非如此,相反,倒是充满了情绪、偏见和逻辑混乱.凡此种种,足证邓教授之批判的诬妄性.