大学校园压力的类型和特点

本研究有两个主要目的：第一,探讨大学校园压力的类型;第二,分析大学校园压力的特点。研究分三个步骤,第一个步骤(研究一)采用开放式问卷方法探讨大学校园的主要压力源。第二个步骤(研究二)通过对开放式问卷的结果进行因素分析,确定压力类型。第三个步骤(研究三)采用量表测试方法分析大学校园压力的特点。主要测量工具为《大学生压力量表》。被试取自北京市两所高校的一至三年级大学生,共1295人。结果显示：大学校园压力的主要类型为：学习烦扰,个人烦扰和消极生活事件。大学校园压力的主要特点是：日常烦扰所产生的压力为主要压力,而突发性消极事件并非大学生压力的主要来源。     

自豪的结构、测量、表达与识别

自豪是个体把一个成功事件或积极事件归因于自身能力或努力的结果时所产生的一种积极的主观情绪体验。自豪作为一种自我意识情绪,具有双维结构,可以分为真实的自豪和自大的自豪。自豪的非言语表达和识别具有跨文化的普遍性。对自豪的测量,目前大多采用自我评定和非言语表达编码两种方式。     

互联网对青少年心理发展影响研究综述

1 引言根据2001年4月北京、上海、广州、成都、长沙五城市青少年互联网使用状况及影响的调查报告[1],青少年上网的用户中,近80％的青少年用户从1999年开始使用互联网。青少年用户平均每周上网时间为212分钟。约50％的青少年用户有保持电子邮件联系的朋友;25.2％的青少年用在聊天室或BBS上经常发言;37.6％的青少年用户使用ICQ与认识或不认识的朋友联系。调查显示,青少年对互联网的需求主要是“获得新闻”“满足个人爱好”“提高学习效率”“研究有兴趣的问题”以及“结交新朋友”。     

基本情绪的神经基础：来自fMRI与机器视觉技术研究的证据

基本情绪理论(basic emotion theory)是情绪科学领域最具代表性的理论, 该理论认为人类情绪是由有限的几种基本情绪组成的, 如恐惧、愤怒、喜悦、悲伤等。基本情绪是为了完成基本生命任务(fundamental life task)进化而来的, 每一种基本情绪都有独特的神经结构和生理基础。尽管基本情绪理论被广泛接受, 但是对于基本情绪的种类却莫衷一是。近几十年来, 许多fMRI研究试图确定各种基本情绪的独特神经结构基础, 而且取得了许多重要发现, 比如厌恶和脑岛有关, 悲伤和前扣带回有关, 杏仁核是与恐惧有关的重要边缘结构等。但是, 最近有人进行了元分析研究, 发现许多基本情绪存在混淆的大脑区域, 因此对基本情绪的特定脑区理论提出质疑, 甚至否定基本情绪理论。通过对基本情绪及其神经基础的探讨, 以及对基本情绪理论的最新功能性磁共振成像研究进行梳理分析, 提出有关基本情绪理论的争论来源于基本情绪种类的确定, 因为许多所谓的不同基本情绪实际上是同一种基本情绪, 提出人类可能只有3种基本情绪。未来研究可以利用机器视觉技术进一步推动基本情绪脑影像研究。     

心理应激的免疫抑制作用及其与神经内分泌反应的相关性

以给予经定时喂水训练大鼠空瓶刺激为情绪性心理应激源,研究了此情绪应激对大鼠特异性原发体液免疫反应的影响及其可能的作用机制。结果表明每次10分钟,共14次的情绪应激显著降低大鼠抗特异性抗原OVA的抗体水平及脾脏指数,而显著增高血肾上腺素、去甲肾上腺素和皮质酮水平。研究还发现去甲肾上腺素与抗特异性抗原OVA的抗体水平呈显著负相关。该研究证实了情绪性心理应激对大鼠体液免疫功能的抑制作用,并提示交感神经系统可能参与了此免疫调节作用。     

不同情绪调节方式对记忆的影响

个体的情绪调节与其认知的关系是近年来情绪和认知领域中一个重要的前沿研究热点。本研究则通过两个阶段的实验,较系统地探讨了两种情绪调节分类下的四种情绪调节方式（原因调节——评价忽视和评价重视,反应调节——表情抑制和表情宣泄;减弱调节——评价忽视和表情抑制,增强调节——评价重视和表情宣泄）对记忆（视觉和听觉记忆）及记忆评价（即元记忆,视觉和听觉元记忆）的影响。结果表明：(1)评价忽视和评价重视对记忆没有影响;表情抑制和表情宣泄对记忆影响显著（表情抑制影响了听觉记忆,表情宣泄影响了视觉和听觉记忆）;(2)评价忽视、评价重视和表情宣泄对元记忆没有影响;而表情抑制影响听觉元记忆;(3)不同情绪调节方式对记忆的影响无性别和专业上的差异,但对元记忆虽无性别差异上的影响,却存在专业上的差异。总之,个体不同的情绪调节方式会对记忆和元记忆产生不同影响     

综合智力:对智力概念的整合

对于智力的概念和效果长期以来存在争议和怀疑。研究表明传统的智力概念不良很好解释个体的成就。     

职前教师情绪复杂性对情绪面孔加工的影响——来自行为、ERP和眼动的证据

采用ERP和眼动技术考察职前教师情绪复杂性对情绪面孔加工的影响。实验采用面孔识别范式,分别比较高低情绪复杂性的职前教师在加工4类基本情绪时的ERP和眼动差异。行为结果显示,除愉快情绪外,高分组在其他3种情绪加工的正确率上显著高于低分组,反应时上则显著短于低分组;ERP结果显示,高分组在P100、N170和LPP三个成分的幅值上均显著高于低分组,而在VPP、P200和N200三个成分的幅值上则显著低于低分组;眼动结果显示,高分组在总注视点个数、注视频率和瞳孔直径上高于低分组,而在眼跳时间和眼跳幅度上则小于低分组。这些结果表明情绪复杂性影响情绪面孔的加工,高情绪复杂性促使个体在情绪信息加工时对情绪类别信息更敏感,且采用更高的加工效率和更优的加工模式。     

框架效应中的个体差异

框架效应是指框架的改变导致个体对同一问题的备择方案产生偏好转变的现象。Tversky和Kahneman的系列研究证实框架效应普遍存在, 但是随着研究的深入, 众多研究者发现个体特征会影响框架效应的稳定性, 这些个体特征主要包括人格、认知能力、认知风格、年龄和性别等。我们将来应该进一步从认知和情绪的角度, 全面研究框架效应个体差异的心理机制, 构建动态、综合的框架效应理论模型。     

童年期情感忽视对大学生情绪调节困难和丘脑静息态功能连接的影响：重评策略的中介作用

以伴有单发性童年期情感忽视(CEN)和无任何童年期创伤经历的大学生为对象,借助问卷和静息态功能磁共振技术考察单发性CEN对大学生情绪调节能力及丘脑静息态功能连接的影响。结果发现,忽视组情绪调节更困难且更少使用重评策略,丘脑和背外侧额上回的功能连接更强;跨组分析中重评得分完全中介丘脑功能连接对情绪调节困难的影响。结果提示,单发性CEN可能诱发成人期的情绪调节困难,而丘脑自发活动的改变可能通过影响重评策略而影响其成人期情绪调节能力。