雾失楼台月迷津渡--对官员迷信现象之剖析

近年来,多元化的文化潮流簇拥着各种社会现象层出不穷。正如太阳也有黑子一样,沉渣泛起的封建迷信活动对社会就很具有危害性。特别是在反腐败斗争中,出现的贪官“不问苍生问鬼神”的案例屡见报端,影响更为恶劣, 是必须加以限制、防治、清除的现象。一、官员迷信现象的现状 1．笃信占卜算命不同程度地体现在一些官员身上,     

得失情境下的图形框架对跨期选择倾向的影响

为分离言语表述的干扰,实验采用简单选择任务,通过2(图形框架)×2(跨期选择)×2(得失情境)被试内实验设计探讨得失情境下图形框架对个体跨期选择的影响。结果发现:(1)在突出时间条件下,被试更倾向于选择小而即时的选项,而在突出金额条件下,被试选择小而即时和大而延时的概率没有差异;(2)收益情境中,个体更多地选择大而延时的选项,而在损失情境中,个体选择即时损失的概率更高。结果表明,跨期选择中个体的决策偏好会随着得失情境及决策选项描述方式的变化而变化。     

任务重要性对决策策略有效性的影响

研究以选择决策中决策任务的主观性为关注点,通过现场和实验室两项实验考察决策任务重要性对启发式和分析式策略有效性的影响。结果发现,在感知任务重要的情况下,采用分析式策略的被试决策后满意度高于采用启发式策略的被试;在感知任务不重要情况下,采用启发式策略的被试决策后满意度高于采用分析式策略的被试。研究表明,决策者感知到的任务重要与否会影响启发式和分析式两种决策策略的效果。     

情境对“热情优先效应”的影响——基于同伴提名法的检验

本研究同时从热情和能力维度独立和互依视角,采用同伴提名法考察社交与工作导向情境对“热情优先效应”的增强与削弱作用。结果发现：（1）社交导向情境下表现出明显的“热情优先效应”;（2）工作导向情境对能力的突显效应与“热情优先效应”的表现相反：在热情与能力独立视角下,情境的削弱效应使得“热情优先效应”无法表现;而在热情与能力互依视角下,“热情优先效应”则强于情境对其的削弱效应。     

性别和情境危险程度对行人危险知觉的影响：来自ERP的证据

采用事件相关电位技术,探讨性别和情境危险程度对行人危险知觉的影响。实验采用三类真实交通情境图片作为材料,包括无危险情境图片、低度危险情境图片和高度危险情境图片。结果发现：低度危险情境条件下,女性的N1潜伏期更短;在N1波幅上,高度危险情境大于无危险情境或低度危险情境;在P3波幅上,男性大于女性,低度危险情境大于无危险情境或高度危险情境。说明早期视觉加工阶段,女性对低度危险情境更敏感;男性比女性给予交通情境更多的注意;情境危险程度能够调节危险知觉过程中的注意分配。     

动机与情境对不同自控水平儿童学业求助的影响

本实验以小学儿童为被试,研究了在不同动机取向和情境条件下的不同自我控制水平儿童的学业求助行为。结果表明：（１）单独无自尊压力的解难题情境比群体压力情境导致更多的求助行为。（２）低自控儿童比高自控儿童产生更多的执行性求助,但主要表现在单独无自尊压力的情境下。（３）在群体压力情境下,自我卷入的儿童比任务卷入的儿童表现出更多的求助行为。（４）在单独无自尊压力的情境下,任务卷入的儿童比自我卷入的儿童表现出     

不同适应水平小学生情境投射反应比较--小学生自我调节机制的一项研究

本研究选取发展良好与适应不良的三—-五年级小学生为被试,用完成句子的形式进行投射测验,以比较分析被试对于句子呈现情境的主观意义感受特征。结果表明,两组被试在学习任务完成后的体验、集体的地位感和人际交往的亲和性与支持感等方面主观意义感受存在明显的差异。数项结果分析显示,适应不良的被试可能存在着两种类型的反应。     

西方关于人格一致性研究的进展与启示

人格一致性问题是人格心理学中最活跃、也是最有争议的研究课题之一。对待人格的一致性与可变性,西方传统的人格理论持两种观点,即一致论与可变论。近年来,越来越多的研究表明,人格特质在跨时间及跨情境上具有一致性。本在综述这些研究的基础上,对人格一致性问题的争论进行了详细评价。作同时指出,要想走出人格是一致还是可变的两难境地,必须首先解决人格研究领域中的一些关键性问题。     

影响大学生自我监控能力的情境因素的实验研究

采用角色表演法,通过实验考察了冲突中影响大学生自我监控能力的情境因素。实验研究了冲突对方说话的态度对自我监控的影响。通过比较高、低自我监控者在两种态度(礼貌或粗鲁)对待下策略的使用,证实冲突中对方的说话态度显著影响了大学生在冲突中的自我监控行为：在礼貌说话态度下,高、低自我监控的大学生间在综合策略、分散策略和敌对策略的使用上有显著差异,而在粗鲁的说话态度下,两者无显著差异。     

在亲／反社会情境下儿童对说谎的理解及其道德评价的研究

本研究比较了幼儿及小学儿童在亲社会与反社会情境下对说谎/说真话的理解及幼儿对其所作的道德评价上的年龄差异.结果表明自4岁开始儿童能够明确地理解说谎/说真话,并作出相应的道德判断.但3岁幼儿无论是对说谎/说真话概念的判断,还是道德评价,不能对行为与言语作明确的区别.习俗性特征对说谎概念判断的影响始于9岁.