心理契约的测量与评定

心理契约已成为西方尤其是英国和美国组织行为和人力资源管理研究领域中的一个热门课题,但是由于所采用的是大量有差异的测量评定方法,因而也给这一问题的研究造成了许多混淆。文章以西方所采用的测量评定方法为基础,对心理契约测量评定的方法论问题进行全面的介绍和探讨。首先是心理契约测量评定的类别和选择测量评定方法时要考虑的因素。接着以标准化定量内容评定为重点,对测量评定中所面临的核心问题以及如何在我国组织行为与人力资源管理领域实施心理契约测量评定进行讨论。     

论经济主体道德行为的动机

经济主体道德行为的动机具有两重性,即自利的经济动机与公益的道德动机。自利的经济动机一方面表现在企业形象的塑造上,另一方面则体现在高西尔（Ｄ·Ｇａｕｔｈｉｅｒ）阐述的契约伦理中。在经济社会里,经济主体并非仅听任于经济动机,而丝毫没有公益的道德动机。本文从文化哲学、先验哲学、典型的经济伦理学等不同的角度对经济主体道德行为的公益的道德动机进行了论证。     

自我效能、可雇佣型心理契约与谏言的关系*——基于中小高科技企业研发人员的问卷调查

对26家中小高科技企业426名研发人员进行问卷调查,探讨了自我效能与谏言的关系,以及可雇佣型心理契约的作用。PLS-SEM分析结果表明:(1)自我效能对可雇佣型心理契约各维度、谏言具有显著的正向影响;(2)可雇佣型心理契约的“角色外技能提高”和“知识和技术补充”两个维度对谏言具有显著的正向影响,并在自我效能与谏言之间起部分中介作用;可雇佣型心理契约的“职业修养和生涯发展”维度对谏言的影响不显著,其在自我效能与谏言之间也不起中介作用。     

全球化、小康社会与契约精神

契约精神既贯穿于由市场经济推动的全球化运动 ,也体现在由市场经济发展为基础的小康社会中。平等与自由是契约精神的核心内涵。在中国未来的发展尤其是公法建设中 ,必须大力弘扬契约精神。     

心理契约:概念、理论模型以及最新发展研究

文章简要回顾了组织行为学中有关心理契约的系列研究,包括概念的提出,理论模型,分类及测量,探讨了该领域的主要理论体系及分歧、论辩焦点,对在新经济背景下心理契约的新变化．新发展以及相关研究做了阐述,并在最后对该领域理论发展的前景作了展望。     

论罗尔斯的契约论选择

罗尔斯的正义论试图复兴西方政治思想中的契约论传统,但是,罗尔斯的复兴和继承是有选择性的承继。本文首先分析了西方政治思想中的功利主义传统之悖谬和契约论传统的基本内涵,并在此基础上论述了罗尔斯对契约论传统本身的扬弃之实质所在。另外,本文驳斥了单纯认为契约论对罗尔斯思想建构仅有“论证方式”之意义的观点,同时为罗尔斯这一论证方式提供了一种经验性辩护。     

国家的性别——西方女性主义国家理论选评兼论其在中国的运用

国家的性别在政治社会学中是一个被忽略的命题,而在女性主义研究中则属于理论化程度比较低的主题。本文将选取西方女性主义中比较有代表性的国家理论——佩特曼的性别契约论、麦坚伦的国家物化论和布朗的国家创伤论——进行述评,分析性别在国家起源,结构以及运转中的形构作用;并以这些理论为基础来重新解读中国社会主义革命与建设时期的国家与女性的关系,以及在市场转型背景下实现性别平等的可行路径。     

论我国当代契约精神的发育

契约精神作为市场经济发展的产物 ,它的形成和发育需要各种社会条件的支撑。随着我国全面建设小康社会的不断深入 ,需要进一步完善保护私人财产的法律制度 ,运用法治塑造有限和有效的政府 ,通过发展民主政治推进我国的宪政建设 ,由此催生我国当代契约精神的发育     

马克思主义与自由主义论战的哲学基础

近年来,从自我所有原则到契约原则,国外马克思主义与自由主义展开了全方位的论战,这一论战涉及到从哲学到经济学、从政治学到伦理学的诸多方面。自由、平等和正义,尽管对于马克思主义和自由主义来说它们的涵义是如此地不同,却是双方所共同追求的价值导向。这些价值标准能否在自我所有原则和契约原则的具体实践中体现出来,正是双方争论的焦点所在。本文围绕着双方的争论,从一些基础理论入手,对双方的论争进行了分析和思考,试图为我们回答时代提出的新挑战,与时俱进地发展马克思主义理论提供一点借鉴作用。     

伦理相对主义辨析

伦理相对主义的基本特征是否认道德普遍性、绝对性、客观性。它的论据主要是文化相对主义所描述的不同民族或同一民族在不同时代所奉行的不同的乃至相反的道德风习。然而 ,这些道德规范的差异 ,只能说明道德具有特殊性、相对性、主观性 ;却不能否认道德具有普遍性、绝对性、客观性。因为一方面 ,这些不同的乃至相反的道德规范所由以推出而为其前提的更高的、最终的道德标准必是完全相同的、绝对的 :保障社会存在发展、增进人的利益 ;另一方面 ,道德的规范虽然都是主观约定、制定的 ,但是 ,这些道德规范的正确性或优良性却是客观的、不依人的意志而转移的。因此 ,道德是特殊性与普遍性、相对性与绝对性、主观性与客观性的统一 :伦理相对主义犯了以偏概全的错误