符号数量和非符号数量的空间表征:5岁儿童的SNARC效应和距离效应

对物理刺激的数量信息表征是符号数字表征的前提和基础,据此假设在儿童的SNARC效应发生的时序问题上,非符号数量(如面积)的空间表征早于符号数量(如阿拉伯数字)的空间表征。本研究邀请5岁幼儿完成数字比较和面积比较两类任务,结果发现在数字比较任务中没有出现SNARC效应,但却存在距离效应;在面积比较任务中出现了SNARC效应和距离效应。可以推断,在阿拉伯数字的空间表征出现之前,儿童已经能够对非符号数量信息进行空间表征。     

论医学哲学的特征

医学哲学也称为医学辩证法,是在总结医学科学成就的基础上,通过对医学理论和实践中一般、普遍、共性问题的研究,揭示医学认识主体思维活动普遍规律的科学：是人们认识和处理健康和疾病问题的一般方法论。无论是与医学还是与哲学相比。医学哲学都有着显著的区别,运用对比分析的方法。对医学哲学的研究对象、理论体系特别是思维方式等不同方面的特征,进行理论探讨。     

幼儿遮挡绘画的发展研究

关于幼儿绘画的“知”、“见”矛盾历来是儿童绘画认知发展研究中的热点,对于此现象的探讨,用得最多的是绘画遮挡关系的模型。该主要介绍关于幼儿物体遮挡的绘画及幼儿绘画认知发展的研究,归纳出关于幼儿把遮挡关系绘画成“分离”的三种原因,同时对幼儿画中的“知”、“见”矛盾加以解释。     

短期后悔与长期后悔的差异:三种不同的解释

介绍了解释短期后悔和长期后悔在支持“做（状态改变）-不做（状态继续）”规律上差异的三种理论：Gilovich 和Medvec 的后悔的时间性模型、Kahneman 的两情绪特性说以及张结海提出的后悔的一致性模型。     

关于反事实思维的研究

反事实思维是个体对过去事件加以心理否定并构建出一种假设可能的思维活动。该文讨论了反事实思维的分类、反事实思维产生过程的两阶段模型及其影响因素以及反事实思维对于个体生活的作用。     

用户换位型思维的形成及对机会信念绩效的影响

用户换位型思维是创业者进行机会识别并应对市场竞争的重要因素,但已有研究忽视了其模式、形成机理及对机会信念绩效的影响。针对此问题,基于结构映射理论与注意力参与模型解构用户换位型思维模式,包括吸收式、归纳式、启发式和分析式;然后,从“个体-用户”双元视角探讨与用户有关的先验知识、灵活的角色导向、认知复杂性以及用户需求不确定性和碎片化等因素对用户换位型思维形成的正向影响;最后,以机会信念形成速度和创新性为绩效指标,阐释用户换位型思维模式对机会信念形成绩效的影响,并考察适应新的信息环境和调用自身知识结构的认知管理策略对用户换位型思维模式与机会信念形成绩效的调节作用。研究结论将丰富用户换位型思维的内涵,拓展结构映射理论与注意力参与模型的解释范围,也为指导创业者运用用户换位型思维去识别机会提供参考,对创业者思考与理解用户有重要意义。     

环境温度对消费者创造力的影响

消费者创造力对消费者、企业和社会都具有重要的意义,已有的研究对影响消费者创造力的因素进行了积极的探讨,但是关于环境因素如何影响消费者创造力仍有很多研究空白。本研究探讨了常见的环境温度对消费者创造力的影响及作用机制。因为温暖（相比凉爽）的环境会损耗消费者的一部分认知资源,导致他们更多采用经验加工的信息处理方式,因此会提升创造力。但是,当温度过高,人们会产生更多的负面情绪,因而不再有利于提升创造力。     

贫困心态对跨期决策的影响：分析思维与损益框架的作用

本研究旨在探讨贫困心态对跨期决策的影响以及分析思维的中介作用和损益框架的调节作用。行为实验（研究1）和问卷调查（研究2）的结果显示,有调节的中介模型成立：分析思维在贫困心态和跨期决策间起部分中介作用;损益框架在贫困心态和跨期决策间起调节作用;损益框架在分析思维和跨期决策间起调节作用。本研究可以为国家的贫困治理工作提供理论和实践指导,未来研究需进一步探讨贫困心态影响跨期决策的其他中介变量。     

日本学界中国古代逻辑思想研究的历程及其特点

19世纪西方文明的冲击,促使东亚知识分子重新审视传统学术,并在中国古代思想中发现逻辑思想。日本学界较早接受西方学术,其对中国古代逻辑思想的研究也取得丰硕成果。日本学者最初是以西方传统形式逻辑为标准,考察中国古代思想,后来逐渐开始关注中国古代汉语的特性,从语言学的角度探究中国古代逻辑思想。这些是日本学界中国古代逻辑思想研究的独特途径。此外,日本在这个领域的研究,从以西方逻辑学为标准看待中国的逻辑思想,转向探究中国独有的逻辑思想。中国学界对中国古代逻辑思想的研究也呈现出类似的趋势。两国学界应加强交流,共同推动中国古代逻辑思想的研究。     

3～5岁幼儿反事实思维的发展研究

该研究采用结果和前提反事实推理任务,选取58名3-5岁幼儿为被试,考察了其反事实思维能力的发展。结果表明:1.3岁儿童在结果反事实推理中的得分显著低于4岁和5岁儿童,而4岁和5岁儿童的得分并不存在显著差异;2.幼儿的前提反事实推理因结构和方向不同而表现出不同的年龄变化趋势;3.幼儿产生的上行和下行反事实论断之间不存在显著差异。如成人一样,幼儿较少产生减法反事实。