个人幸福指数-中小学生版(PWI-SC)在中国的适用性——兼与澳洲中学生比较

探讨个人幸福指数-中小学生版(PWI-SC)在中国的适用性以及中澳两国中学生个人幸福指数的跨文化差异。采用PWI-SC施测522名中国中学生、185名澳洲中学生,进行区分度、信度和效度检验,发现该问卷可运用于中国中学生个人幸福指数的调查,个别项目需稍加修改。比较中澳中学生的施测结果,中国中学生的个人幸福指数低于澳洲中学生,中国中学生得分为47-70,澳洲中学生得分为51-72;中国中学生除在个人已有成就项目上得分高于澳洲中学生外,其他方面均较低;中澳两国初中生的个人幸福指数均显著高于高中生,两国初高中生个人幸福指数的差异体现在不同方面;中澳两国中学生个人幸福指数的年龄差异均显著,进一步事后分析发现,两国中学生个人幸福指数的基本趋势均为随年龄增长,个人幸福指数降低,中国15岁中学生的个人幸福指数较高。PWI-SC基本适用于中国中学生;中学生随年龄增长,个人幸福指数降低;中国中学生的个人幸福指数低于澳洲中学生。     

儿童社会观点采择的发展及其与同伴互动关系的研究

采用经过标准化处理的观点采择故事对幼儿园大班和小学二、四、六年级儿童的社会观点采择能力进行测量,利用录像观察技术和同伴评定法分别测定幼儿园大班和小学儿童的同伴社会互动经验,考察儿童社会观点采择的发展及其与同伴互动经验之间的关系。研究发现：（１）幼儿园大班儿童在准确采择他人观点方面还存在较大困难,６－１０岁为儿童社会观点采择能力快速发展的时期,１０岁左右的小学儿童能够根据有关事件信息准确推断他人的观     

情感主义德性伦理学：一种当代的进路

在当代德性伦理学的哲学思潮中,较之于学者们普遍重视的亚里士多德的理性主义传统,相对受到忽视的休谟的情感主义传统反倒更有可能为我们提供一种德性伦理学在当代复兴的思想源泉,在与儒家德性论会通的语境之下尤其如此.当代道德发展心理学的研究印证了休谟的移情观念,而这一移情观念又可以用来对道义论进行一种情感主义的辩护,即一种建基于移情观念的当代情感主义德性伦理学.     

社会转型时期道德作用的变迁

社会转型改变了人们的生存方式和样态 ,由此也极大地影响了道德发挥作用的社会背景和机制 ;本质上 ,道德是一种软性制约 ,而社会转型所带来的一系列变革 ,更为彰显和加剧了道德权威的弱化     

对"自养"的探索与实践--记内蒙古包头市沼潭教会迦南养老院

“自养”是三自爱国运动的重要组成部分,内蒙古包头市沼潭教会在这方面作了大量的探索,走出了一条可喜之路,他们善于思考,勇于创新,以客观存在的优势作为发展自养的目标,慎重定位自我优势,作出科学的决策。     

科技伦理:在真与善之间

科技与伦理在实践中的内在关联,使科技伦理问题成为现代科技实践的重要方面。其中,科学活动的违规和失范现象,科技运行中的公正与效率问题,科技时代的生命安顿与伦理精神的创新,是当前在真与善之间特别为人们关注的问题。     

智力研究发展的回顾与展望

智力,可能是科学心理学提供的最普遍的概念,从一个专业术语变为大众话题。在这个过程中,人们提出了不同的理论观点．也进行了大量的实验研究。该章主要对智力研究的发展历史做了一个回顾总结,再对智力研究趋势做一定展望。     

“亚当·斯密问题”的逻辑张力

“亚当·斯密问题”是指斯密的《国富论》与《道德情操论》之间存在着对立或不一致的问题,最初由十九世纪中叶的德国历史学派所提出。此后,随着现实与理论的发展,出现了不同的看法。学者们普遍认为,斯密的两大著作之间、经济学与伦理学之间存在着对立或者不存在对立,而是相互一致的。这些看法都具有各自的积极合理的内容,但缺乏辩证的观点,而没有看到“斯密问题”自身的逻辑张力,也就是说,“斯密问题”所指涉的是现实的经济与伦理之间及作为其理论表现的经济学与伦理学之间的关系。“斯密问题”所含的这些关系呈现出了一个动态的、由肯定到否定再到否定之否定的辩证过程。     

论人的脆弱性和依赖性

人类所有的脆弱性是人性的一个基本事实。人类的脆弱性与人类的德性需要是内在相关的。但是,在漫长的西方哲学史上,对于人的脆弱性以及人的依赖性这一基本的人性事实却很少有人注意。然而,人类需要承认依赖性的德性。     

对以边沁、密尔为代表的功利主义的分析批判

边沁的功利主义为苦乐原理、效果论和功利原则这样三个理论基点所构成。这是一个有着内在逻辑困境的三原理。苦乐原理由于没有进行内在的质的区分,为密尔所修正,但密尔的修正突出了苦乐原理与效果论的内在不一致;同时,密尔以自我牺牲来补充功利主义,又暴露了功利主义原则的内在矛盾。还有,密尔以平等权利来为功利主义的最大幸福原理辩护,恰恰表明功利原则并非是可以成为一个理论的基础性原则或终极原则。斯马特的行动功利主义则进一步暴露了功利主义的非正义性特性。功利主义的这样三个典范表明仅仅诉诸功利原则无从走出内在逻辑困境。布兰特援引认知理论以及道义论原则,笔认为这才使功利主义从其困境中走出。