面孔二态性对学前儿童信任行为的影响——来自人格标签的解释

面孔二态性是指成熟男性和女性经过青春期第二性征的发展后逐步形成了面孔上的性别特征,男性化与女性化是这一维度的两个水平。本研究探索面孔二态性是否会对学龄前儿童信任行为产生影响,并从幼儿对二态性面孔的人格标签角度来解释。实验1修订信任博弈任务（Trust game）,考察学前儿童信任行为是否会因搭档面孔的二态性（男性化和女性化）而不同,经历负性反馈后被试在下轮游戏中信任选择率是否会下降;实验2让学前儿童选择人格形容词来描述不同性别化的面孔,探讨幼儿对不同二态性面孔是否已形成不同的人格标签。结果表明学前儿童对女性化面孔信任选择率最高;在遭遇负性反馈后的下一轮游戏中,幼儿对他人的信任率显著下降;学前儿童认为女性化面孔更具有积极人格,而更多将男性化面孔与消极人格词汇匹配。由此,二态性面孔影响学前儿童的信任行为,在于他们对二态性面孔已形成不同的人格标签。     

多级评分计算机化自适应测验动态调和平均选题策略

对于等级反应模型下计算机化自适应测验构建一个新选题策略,利用调和平均数以更好地度量难度参数向量与能力估计值之间的距离;调节区分度参数的幂指数以控制其在测验各阶段对项目选择的不同影响;利用项目信息函数提高测验的精度,并综合权衡能力估计精度和项目曝光率。模拟实验表明在同等实验条件下该策略与著名的最大Fisher信息量选题策略(MFI)相比,仅仅测验长度多用两个项目,能力估计精度基本相当,而曝光率有很明显优势,只为MFI的十分之一,这大大提高了测验安全性。     

双侧梭状回面孔区在面孔加工中的功能分工与协作

梭状回面孔区(fusiform face area,FFA)是视觉皮层上专门加工面孔的区域。然而,双侧FFA在面孔加工中的功能分工与协作还存在争议。在特异性刺激的加工上,右侧FFA主要负责人类面孔类别的知觉,而左侧FFA的功能与面孔精细特征的感知有关;在皮层可塑性上,右侧FFA主要参与青少年的社会适应学习,而左侧FFA负责成年人的知觉学习;在面孔网络中,二者与不同区域的连接用以适应不同的认知需求;他们之间的有向协作具有任务特定性。未来研究需要回答三个问题:左侧FFA的可塑性程度及这一可塑性是否是认知特定的、左侧FFA及其形成的网络连接的认知意义,双侧FFA在面孔网络中的连接有向性等问题。     

寻找丢失的自我——精神分裂症患者的自我面孔识别

为探索精神分裂症患者自我面孔识别的能力以及在视听整合任务中面孔对声音身份识别(同性和异性)的影响, 选取34名住院精神分裂症患者和26名健康被试, 分别进行单通道动态自我面孔识别任务、单通道自我声音识别任务和视听整合任务的3个实验。结果发现：精神分裂症患者的单通道自我面孔识别能力和自我声音识别能力与健康组无区别, 但在视听整合任务中, 精神分裂症患者的声音身份识别受到视觉通道面孔识别的影响。结果表明, 精神分裂症患者有自我面孔识别的能力, 自我面孔会促进自我声音的识别, 并抑制对同性他人声音和异性他人声音的识别。     

8~12岁儿童同伴信任的发展:特质可信度和面孔可信度的预测作用

研究选取297名8~12岁儿童为被试,考察了特质可信度和面孔可信度对儿童同伴信任的预测作用及其预测力的年龄差异。研究采用同伴互评的方式来测量被试对同伴的信任分数。采用同伴提名的方式测量同伴的特质可信度分数。采用第三方评价的方式,获得同伴的面孔可信度分数。结果发现（1）同伴特质可信度和面孔可信度均能正向预测儿童的同伴信任,同伴的特质可信度和面孔可信度越高,儿童对其信任程度也越高。（2）特质和面孔可信度之间存在显著的交互作用。当同伴的面孔可信度高时,特质可信度对儿童同伴信任的预测作用也更大。（3）特质可信度对同伴信任的预测作用随着年龄增长而变大,而面孔可信度对同伴信任的预测作用不存在年龄差异。     

高功能自闭症个体对威胁性情绪面孔的注意偏向

高功能自闭症(High-Functioning Autism, HFA)个体智力正常, 但也面临着严重的社会功能障碍。对威胁性情绪面孔的注意偏向与HFA个体社会功能的发展密切相关。梳理相关研究发现, HFA个体在自动加工阶段和情绪目标参与阶段, 不存在威胁性情绪面孔注意偏向; 而在任务与情绪无关的控制加工阶段, 存在威胁性情绪面孔注意偏向。针对HFA个体威胁性情绪面孔注意偏向的理论解释主要有杏仁核理论、强烈世界理论和执行功能理论等。神经生理机制方面, HFA个体对威胁性情绪面孔的注意偏向可能与其异常的皮下及皮层通路功能有关, 同时可能会受5-羟色胺系统基因及催产素水平等的影响。未来研究可在综合考虑研究方法及个体因素的基础上, 进一步探究其加工特征及神经生物机制, 着力开发科学有效的干预策略。     

威胁相关面孔表情对眼睛注视方向知觉的影响

以往研究发现眼睛注视方向知觉受面孔表情的影响,愤怒面孔相较于恐惧面孔更倾向被判断为看着观察者。虽然研究者对此提出了不同的解释,但目前尚不清楚愤怒和恐惧表情在注视方向知觉中的这种差异影响到底来自于面孔的结构信息还是物理特征信息。本研究采用注视方向辨别任务,计算直视知觉范围（The Cone of Direct Gaze,CoDG）为因变量,分别以直立,倒置及模糊图片为实验材料,试图通过分离面孔结构信息和物理特征信息,对以上问题进行探讨。结果发现在保留面孔全部信息的情况下（实验1）愤怒面孔的CoDG大于恐惧面孔;在破坏结构信息加工,只保留特征信息加工的情况下（实验2））愤怒和恐惧表情在直视知觉范围上的差异消失了;在削弱物理特征信息加工,保留结构信息加工的情况下（实验3）二者在CoDG上的差异又复现。本研究结果说明不同威胁性面孔表情对眼睛注视知觉的影响主要来自于二者在与情绪意义相关的结构信息加工上的不同,而二者非低级的物理信息上的差异,支持信号共享假说和情绪评价假说对威胁性面孔表情与注视方向整合加工解释的理论基础。     

本族和异族面孔表情注视的差异性：来自眼动的证据

采用无任务浏览范式,选取积极、中性和消极的情绪面孔作为材料,将面孔划分为3个兴趣区（眼睛、鼻子和嘴）,考察中国个体在加工本族与高加索情绪面孔的眼动注视特点。研究结果显示,在浏览本族的（积极、中性和消极）情绪面孔时,中国被试对眼睛和鼻子的注视次数和时长显著多于对嘴部的注视次数和时长。在浏览高加索的（积极、中性和消极）情绪面孔时,中国被试对眼睛和鼻子的注视次数和时长显著多于其对嘴部的注视次数和时长,并且对鼻子的注视次数和时长也显著多于眼睛的注视次数和时长。结果表明,在加工本族面孔表情,中国被试将鼻子和眼睛作为主要注视区域,而加工高加索面孔表情时则是将鼻子作为最主要注视区域,即中国被试加工本族和异族面孔表情的注视特点存在差异。     

一生做好一件事

那是一个夏日的傍晚,小酒馆里,一群衣服上泥渍斑斑的建筑工人赤着胳膊、满面灰尘、乐呵呵地围坐在一起。做东的是一个面孔黝黑的汉子,满口的秦腔调。菜以素为主,添了一碟猪耳朵,一碟花生米,算是下酒菜了。一看酒瓶,就知道那也是便宜货,不过三五元。喝了点酒,大家的话就多了起来。也不知谁说起了理想,大家七嘴八舌用最朴素的话,半是调侃半是谈心,说着自己内     

"共享"及其相关概念辨析

建设社会主义和谐社会,必须保证让人民"共享"发展成果.要实现共享,就必须正确的理解并处理好"共享与平均"、"共享与共富"、"共享与共建"、"共享与发展"的关系.通过对这些关系的比较和分析,我们可以发现,"共享"与"和谐"、"平均"、"共富"、"共建"、"发展"具有以下辩证关系:和谐处于核心的地位,是目标和前提;"共建"才能实现"发展",才会具有"共享"的内容;"共享"的过程就是"共富"的过程;只有"共富"才有"共建"的动力.