循证医学热潮下的冷思考--循证医学误区与差异之管见

循证医学(EBM)是一门20世纪80～90年代新兴的临床医学模式.在循证医学的实施过程中,存在理论与实践方面的偏差,认知与理解方面的误区和对个体差异的忽略,这势必会影响循证医学的健康发展.为此,从三个方面对此加以阐述.     

非英语专业大学生英语单词学习策略的差异研究

该研究对安徽师范大学292名非英语专业大一、大二本科学生英语单词学习策略的使用情况进行了调查研究。结果发现：非英语专业本科学生经常使用抄写等lO项英语单词学习策略,很少使用分析例句等5项英语单词学习策略;不同成绩的学生在使用单词学习策略上存在显著差异;英语成绩好的大学生更多地使用背诵词组等英语单词学习策略。     

差异分数的信度分析

本文提出差异分数的信度变化问题,并以模拟数据分析了差异分数的信度在不同情况下的变化规律。结果指出：1．当两次测试得分的信度系数相等或相近时,两次测试的标准差相差越大,差异分数的信度越高。2．当两次测试得分的信度系数不等时,只要两次施测中任何一次的信度和标准差同时大于另外一次,那么差异分数的信度也比较高。3．无论两次测试的信度关系如何。两次测试相关越低,差异分数的信度越高。     

听觉经验缺失对时距估计影响的实验研究

采用复制法,通过聋人与听力正常人时距估计的对比实验研究,结果发现听觉经验缺失对时距估计有一定的影响：（1）两类被试在2000ms和10000ms的时距估计中,再现时距的平均数表现出了显著性差异。听力正常被试倾向于低估时距,聋人被试倾向于高估时距。（2）聋人被试不同时距再现相对误差率之间不存在显著性差异;听力正常被试时距再现相对错误率在2000ms与10000ms、30000ms存在显著差异,10000ms和30000ms之间差异不显著。     

父母、教师在3～4岁儿童气质与行为问题相关性上的系统性认知差异

为探究父母和教师在儿童气质与行为问题相关性上的认知差异,本研究采用问卷法对114名3～4岁儿童的父母和所在班教师分别进行施测,结果发现：（1）相对父母问卷,教师问卷结果中,活动水平维度与诸行为问题因子系统性地产生了更强烈的相关;（2）教师问卷结果中,反应阈维度与活动水平、多动、不注意-被动等因子显著相关,而父母问卷结果中则不显著。     

中学生攻击性发展特点的研究

本研究以823名中学生为被试,采用问卷法考察了7种类型攻击性的发展特点。结果发现:(1)自行编制的《中学生攻击性问卷》具有较高的信度和效度。(2)在攻击性的各个维度上,攻击性水平均呈现出随年级升高而逐渐增强的发展趋势。(3)在违反制度、言语攻击、身体攻击、恶意和疑心等维度上,男生的攻击性水平显著高于女生。(4)在违反制度和疑心两个维度上,重点校学生的攻击性水平显著高于普通校学生。     

社会大众对政府决策伦理含量判断的共识与差异

政府决策的伦理含量指向政府行为的正当性与合理性,其有效提升能够推动政府更加廉洁、公正、高效、为民,从而获得更高的社会支持。基于"2017年全国道德发展状况调查"收集到的相关数据,对社会大众对政府决策伦理含量判断方面的共识及不同城乡属性、职业阶层、教育程度群体对政府决策伦理含量判断的差异进行描述与分析,可以发现社会大众对政府在决策中的伦理角色、政府决策的伦理过程以及伦理感知方面具有一定程度的共识;而对政府决策中社会行动主体的伦理角色判断、政府决策的伦理评价以及政策效果的伦理感知具有显著差异。     

绿色消费情境下消费者为什么会言行不一?

绿色消费情境下的态度-行为差异表现为个体对绿色产品所持态度与实际购买行为之间的不一致性。在可持续发展成为消费趋势之一的今天对该问题的研究具有重要意义。研究梳理了绿色消费行为中态度-行为差异的基本解释机制, 在此基础上系统总结了自2010年以来个体心理层面的实证研究, 并将营销与社会规范方面的相关研究成果与其进行整合。结合国内的研究现状, 未来的研究需要在测量方法、与其他经济变量之间的关系、动机性因素、学习与信任机制、跨文化研究等方面做进一步深入探讨。     

/n/-/l/音位合并现象的神经机制：来自MMN的证据

采用ERP技术,比较音位合并者与非音位合并者辨别合并音位/n/-/l/的脑电和行为反应。结果发现,非音位合并者在注意前阶段展现了显著的MMN;而音位合并者没有展现MMN,但在晚期展现了一个显著的负波。行为实验发现,相比于音位合并者,非音位合并者在分辨/n/-/l/时正确率更高,反应时更短。这些结果表明：两组被试区分/n/-/l/的能力在早期自动加工阶段就已经有了显著的差异。方言经验可能降低了音位合并者在听觉感觉加工阶段检测合并音位差异的敏感度。     

论医学思维和法律思维的差异

医学思维和法律思维是两种不同的思维方式。在卫生法律的实施过程中,经常会遇到这两种思维方式相互冲突的现象。究其原因,在于医学思维和法律思维之间存在的差异。认清差异、分析成因、寻求处置思路和办法对于正确处理医疗纠纷、和谐医患关系具有重要意义。