威廉斯“合法性解释”批判

本文认为威廉斯的合法性解释存在诸多难点：他的“批判理论原则”不恰当地限制了政治权力的边界，从而难逃“非现实主义”的指控；其“讲得通”概念是对政治权力内在逻辑的扭曲和误读，而且隐含了自下而上赋予合法性的现代逻辑；而“合法性+现代性=自由主义”命题则建立在错误的概念分析和历史解释的基础之上。本文试图提出“合法性+现代性=民主制”这一方案，以取代威廉斯的合法性解释。     

论诸葛亮的用人策略

时势造英雄,《三国演义》中,诸葛亮在激烈、残酷、变化万端的战争中表现得富有远见,多谋善断,但更为关键的是,他能够将一系列判断和计划付诸实施,因此,他的知人善任和不拘一格为战争的最终胜利提供了行动的有效保证,本文重点讨论诸葛亮的用人之道。     

上帝的困惑

上帝造就了少数天之骄子，像屈原、林肯等，上帝认为这是自己造就的最满意的人了。可结果呢，他们生前与死后，都曾受到这样或那样的指责、谩骂和攻击。上帝很不理解，于是便到人间去私访。     

西周初期齐、鲁治国策略差别原因试析

东夷地区长期受商文化影响,既与商王朝关系密切又有自身独立性。周王朝建立后,为了巩固在东方的统治,一方面需要加强军事威慑,迫使东夷接受新政权;另一方面希望通过推行周礼,将东夷纳入周王朝的政治体系。姜太公封齐的主要目的是承担军事威慑任务,周公封鲁在军事威慑之外,还承担周礼表率和推行的任务。两国最初的分封目的,决定了齐、鲁两国治国策略的不同。     

超然物外的秘诀

世上种种纷争,或是为了财富,或是为了教义,不外乎利益之争和观念之争。我们身在其中时,不免很看重。但是,不妨用鲁滨逊的眼光来看一看它们,就会发现,我们真正需要的物质产品和真正值得我们坚持的精神原则都是十分有限的,在单纯的生活中包含着人生的真谛。     

道德责任与多重可能性——法兰克福式反例的启示

自从法兰克福对"多重可能性原则"(即,只有当行为者在行动时有其它的可能性时,他才对该行动负道德责任)提出了他著名的反例以来,哲学界围绕法兰克福式反例是否成功推翻了这一原则展开了大量争论。这些争论主要围绕两个问题:一是法兰克福式反例是否存在不当预设,一是法兰克福式反例是否存在不当遗漏。对这两个问题的探讨,揭示出对法兰克福式反例的最佳理解可能与人们的最初印象很不同,而这一揭示也将关于道德责任的讨论从"多重可能性"问题引向更为深层的问题。     

“第四条原则”——设计伦理研究

实用、经济、美观被认为是设计的三条基本原则.然而,在特定的历史条件下,在人们的价值追求更趋完善的时候,通常的"设计三原则"已不能保证设计目的的完美实现.伦理的介入将会有效地弥补这一不足,从而成为设计的"第四条原则".     

声明

亚宗和第五次大会代表们: 我们来自中国天主教、基督教、佛教、道教、伊斯兰教的九位代表,怀着促进亚洲宗教和平事业的真诚愿望和热情,来泰国参加亚宗和第五次会议。但事与愿违,会上出现了“两个中国”或“一中一台”的事件,对此我们不得不表示极大的遗憾。 在本次会议前,亚宗和个别领导人,以起草章程修正案为由,不顾亚洲各国所公认的以及联合国有关决议所规定的“一个中国”原则。     

气候正义研究的三个焦点问题

气候正义虽然已经成为国际气候谈判的主导原则之一,但是,国际气候协议的达成与实施仍然举步维艰。人们对气候正义的实质、气候正义的维度、气候正义诸原则的具体内容、气候正义诸原则的优先性及其政策含义等方面的认识与理解存在分歧是导致这一困境的重要原因之一。促进包括气候正义在内的气候伦理与气候价值观方面的沟通与融合,培育全球气候治理的公共政治文化与人类共同价值,是走出全球气候治理的“国际囚徒困境”的长远之道。首先从宏观上梳理和评估全球气候正义研究的现状,然后依次探讨和剖析全球气候正义研究的三个焦点问题(气候正义的内涵与外延、气候正义的基本原则、全球气候变暖的历史责任),可以为全球气候治理积累必要的道德资源,促进并深化全球气候伦理的研究与交流,探求气候正义研究的新的突破点与可能的生长点。     

信息战与传统战争伦理原则

在信息社会的孕育和信息技术的催产下,现代信息战开启了人类战争的崭新形态,对武装冲突法产生了两方面影响:其一,冲击了武装冲突法的基本范畴,如“侵略”、“中立”等；其二,动摇了武装冲突法的基本原则,如“军事需要原则”、“区分原则”、“相称原则”等.为此,特别需要加强预先研究,这不仅有助于国际社会规约信息战的发展方向,而且有助于丰富与发展武装冲突法的相关法规.