Tatsuoka Q矩阵理论的修正

K.K.Tatsuoka和她同事开发的规则空间模型(RSM)是一种在国内外有较大影响的认知诊断模型,但是Tatsuoka的RSM中Q矩阵理论存在缺陷和错误,这些失误使得RSM中用布尔描述函数(BDF)计算被试理想项目反应模式(IRP)的方法缺乏理论依据.这里揭示了Tatsuoka的Q矩阵理论的缺陷和错误并引进既不使用BDF又便于应用的计算IRP的方法;接着还介绍一种由可达阵计算简化Q阵的方法,该方法显示了可达阵在构造认知诊断测验的重要性.这些结果对丰富Q矩阵理论及正确使用RSM进行认知诊断有一定的意义.     

重参数化多分属性DINA模型的多级评分拓广——基于等级反应模型

多分属性认知诊断模型（CDMs）比传统的二分属性CDMs提供更详细的诊断反馈信息,但现有大部分多分属性CDMs并不具备直接分析多级（或混合）评分数据的功能。本文基于等级反应模型对重参数化多分属性DINA模型进行多级评分拓广,开发一个可处理多级评分数据的等级反应多分属性DINA模型。首先通过实证数据分析呈现新模型的现实可应用性;然后通过模拟研究探究新模型的参数估计返真性。结果表明,新模型满足同时处理多分属性和多级评分数据的现实需求;且具备良好的心理计量学性能,但对测验质量有一定要求（如题目质量较高且测验Qp矩阵具有完备性等）。     

医学的学科属性是什么

立足人的三种属性,指出医学当具备自然（生物）科学、主理（思维）科学、社会科学和哲学科学的四重属性,未来的医学模式当是一个多学科、跨层次的系统模式,亦将是中西医融合的必然结果。     

相信智力不变是否也认为个性难改?——个人属性内隐观的普遍性

动机理论的认知心理学派认为 ,学生对智力、个性等个人属性 ,是否先天固有不可改变的主观想法 ,将直接影响他们的学习和行为表现。其影响的范围 ,将取决于这类主观想法是否具有普遍性。比如 ,有些学生认为智力是父母遗传的 ,很难改变 ,这些学生会否同样认为个性、道德等 ,也是父母遗传 ,亦难改变 ?该研究希望了解是否有一主导思想 ,影响学生对智力、个性等不同个人属性 ,是否先天不变的整体看法。被试为中国长春市高中一年级的学生 ,总计 5 5 5人。研究采用问卷调查 ,通过比较多个结构方程模型 ,结果较倾向支持学生对个性、智力等五项个人属性有共通一致的内隐观     

装饰材料对室内环境气氛的衬托

装饰材料是室内设计的物质基础,现代室内设计遗弃了传统的纯表面化的“装饰”,采用新技术、新工艺和新材料,注重材料与空间构造、材料与光照、材料与色彩之间的相互关系,强化装饰材料在室内设计中的功能作用,使装饰材料能够真正地在实际应用中体现出使用价值和审美价值。     

血液的法律属性及其侵权责任归责原则刍议——兼论《侵权责任法》中“不合格血液”问题

通过对血液法律属性的法理分析,得出血液归属于产品或非产品均有可能不利于衡平各方权益的结论。立足《侵权责任法》等法律基础,分析责任归责原则,认为在严格责任原则基础上,适当考虑公平责任原则,可以较好地解决血液法律属性分歧所带来的司法困惑,能有效维护各方权益。     

现代针灸学研究应当警惕被文化绑架

针灸学的文化属性由其漫长的历史积淀特质所决定,针灸学的科学属性由其在现实中治疗疾病的有效性及其机制的探索过程所决定.针灸学的文化属性与科学属性犹如硬币的正反两面永远无法分离,但无法实现同一个角度的双面认识.不能以其文化属性而排斥科学属性,不能利用文化角度的认识方法和认识结果取代科学角度的探索方法和探索结果,反之亦然.文化的针灸可以努力固守,以保个性的纯洁与永恒;但科学的针灸需要不断发展,以超越个性文化而走向科学大同.现代针灸学研究应当警惕被文化绑架.     

基于属性层级结构的认知诊断测验的组卷

认知诊断测验组卷方法对提高被试属性掌握模式的判准率至关重要.Henson和Douglas的组卷方法(2005)得到的认知诊断测验判准率不高,没有考虑属性间的层级关系是重要原因.本文提出一种基于属性层级结构的认知诊断组卷方法:首先根据属性层级结构确定待选项目类集合,其次根据新建构的选题指标确定项目类,然后由属性区分被试的能力确定各项目类中题目的数量,并在测验Q阵中放入可达阵.模拟研究表明:新方法比H&D方法在判准率上有很大的提高;新的选题指标比H&D的指标大大缩短计算时间.     

军事科学美学的主客体关系理论

军事科学是军事领域包括军事现象、军事方法和军事理论在内的和谐发展、科学发展的系统。主体及其属性的哲学规定、客体及其属性的哲学规定、人与军事活动的主客体关系,构成了军事科学美学关于主客体关系的基本理论。     

分类活动对归纳推理多样性效应的影响

归纳推理多样性效应被证实为普遍存在的,然而研究者Heit和Medin却对多样性效应的普遍性存在分歧。本文通过三个实验针对两位学者的分歧展开研究。结果发现:1.两位学者之间的分歧是由不同的分类活动引起的。当分类活动为外显时,被试的推理结果既不支持Medin,也不支持Heit;当分类活动内隐时,被试的推理结果支持Heit的观点。2.人们在日常生活及现实情境中,往往是根据直觉对事物进行分类及多样性推理。