何为道——老子的视域

在老子哲学中,道既是存在的原理,又表现为存在的方式.作为存在的原理,道超越感性的规定又被理解为真实的存在,自我同一(浑而未分),又超越特定时空,循环变迁又以自身为原因,并呈现无限的品格.以转化和返归为指向,道同时关乎存在的变化和发展.作为存在的本原,道没有具体的规定,就此而言,它又被理解为"无",道与万物的关系,则相应...     

齐国部分疑异人物考辨

自齐国作为封国建立后,其历史人物,有籍可考的不少于463人。大部分的人物清晰可辨,但仍有些人物存在疑异。有些是人物本身事迹不明了,有些则是人物之间存在疑异。本文试就宾胥无与弦章、东郭牙与鲍叔牙和东郭邮、章子与匡章这三组有争议的历史人物进行考辨,以期还其本来历史面目。     

阿伦特论人的“世界性”

"无世界性"是阿伦特对现代社会的一个基本诊断。受海德格尔的影响,阿伦特在对人的存在的"无世界性"进行深入分析的基础上,揭示现代社会中的人的"孤立"、"孤独"和"隔离"的必然性。在此基础上,阿伦特发挥康德关于鉴赏判断力的理解,提出政治判断力在现代社会中重构人的"世界性"的重要意义。这种判断力正是使得世界之公共性成为有意义的前提。     

政治真实与知人之术——基于《韩非子》术论的分析北大核心CSSCISSCI

《韩非子》蕴含着中国古代典型的治理逻辑,君主以治人而非治事为核心。为了帮助君主去蔽求真、获得关于人的政治真实,韩非设计了操控性从弱到强的知人之术,在以无求真、以有求真、以真求真、以假求真四种方法中,既有值得今日借鉴的无为而治、广开言路,也有至今仍有影响、值得警惕的君主诈伪。君主逐渐加强的政治操控导致臣属心理和行为发生扭曲,他们由规则依附转向人身依附,不再以规则来约束自己的行为,而是以迎合君主为己任,这在今日制度建设中要予以抛弃。韩非的知人之术本欲维护政治秩序,却在强力控制中走向反面。     

老子之道与佛教空性的比较研究

对于物质世界的根本实相:老子认为是存在于天地之先的道,佛教认为是具有复杂结构的空性。老子之道与佛教的空性,客观上存在融通及相似之处,这对于促进现代科学及哲学的发展是具有积极意义的。     

试述《大乘起信论》与大乘佛法之修行

《大乘起信论》在中国佛教史上的重要地位为世所公认。从佛法修行的角度来看,《大乘起信论》包括了佛法修行所需的信、解、行、证、果,可谓大乘佛法修行之宗纲,对修行具巨大的指导意义。     

评价中心的基本特点与发展趋势

本文对人才测评的高端技术——评价中心进行了较为客观的评价,不仅阐述了评价中心及其主要核心技术的功能和特点,揭示了评价中心在甄选人才方面的科学性和有效性,而且指出了评价中心存在的一些局限性,同时介绍了评价中心的改革趋势和最新发展,从而帮助人们能够全面、正确地认识评价中心的作用和意义。     

无边界职业生涯取向与青年员工职业成功：职业胜任力的中介作用

基于职业成功的胜任力模型,探讨无边界职业生涯取向与青年员工职业成功的关系。采用两阶段（two-wave）问卷调查法,以385名35岁以下的年轻员工为样本进行研究。结果表明,无边界思维模式与青年员工的主观职业成功、客观职业成功均显著地正相关,职业胜任力在其中起完全中介作用;组织流动性偏好与青年员工的主观职业成功、客观职业成功均显著地负相关,职业胜任力在其中起中介作用。研究证实了无边界职业生涯取向对青年员工职业成功的“双刃剑”效应,为青年员工的职业生涯管理提供了重要启示。     

帕托契卡对胡塞尔的批评——超越论现象学的“无主体性”是否可能?

帕托契卡错误地把胡塞尔现象学理解为主观观念论,并据此批评超越论现象学具有明显的主体主义特征,主张对现象学进行去主体化。但是,作为超越论观念论,现象学内在地要求全面理解超越论主体性,坚持超越论主体性的双重规定性。一方面,超越论主体性是超越论构造的基础,是世界意义的构造源头,因而具有绝对性。另一方面超越论主体性的相对性要求主体性与交互主体性、世界密不可分,相互依存,相互融合。然而,帕托契卡片面地理解超越论主体性及其与交互主体性、世界的关系,导致他对超越论现象学的错误理解。因此,他对胡塞尔的批评是站不住脚的,超越论现象学的无主体性是不可能的。     

《逻辑哲学论》中的无意义界定问题——传统解读与决然解读之争

关于维特根斯坦在《逻辑哲学论》中究竟是如何界定一个命题有无意义的,一直是一个有争议的问题。在传统解读看来,维特根斯坦结合“图像论”和“真值函项论”建立了一个意义理论,以此来界定一个命题有无意义。而与之对立的决然解读则认为维特根斯坦所持的是一种简约的无意义观,因而是拒斥任何意义理论的,对无意义的界定仅通过我们日常的语言能力就足够了。两种解读有着各自的长处,但也都面临着相应的困难。然而在一些关键方面,这两种解读其实是可以契合的。此外对无意义界定问题的讨论,最终还会牵涉到《逻辑哲学论》中的张力问题,而如何理解这种张力其实也就意味着如何看待前后期维特根斯坦所存在的核心差异。