《逻辑哲学论》中的无意义界定问题——传统解读与决然解读之争

关于维特根斯坦在《逻辑哲学论》中究竟是如何界定一个命题有无意义的,一直是一个有争议的问题。在传统解读看来,维特根斯坦结合“图像论”和“真值函项论”建立了一个意义理论,以此来界定一个命题有无意义。而与之对立的决然解读则认为维特根斯坦所持的是一种简约的无意义观,因而是拒斥任何意义理论的,对无意义的界定仅通过我们日常的语言能力就足够了。两种解读有着各自的长处,但也都面临着相应的困难。然而在一些关键方面,这两种解读其实是可以契合的。此外对无意义界定问题的讨论,最终还会牵涉到《逻辑哲学论》中的张力问题,而如何理解这种张力其实也就意味着如何看待前后期维特根斯坦所存在的核心差异。     

帕托契卡对胡塞尔的批评——超越论现象学的“无主体性”是否可能?

帕托契卡错误地把胡塞尔现象学理解为主观观念论,并据此批评超越论现象学具有明显的主体主义特征,主张对现象学进行去主体化。但是,作为超越论观念论,现象学内在地要求全面理解超越论主体性,坚持超越论主体性的双重规定性。一方面,超越论主体性是超越论构造的基础,是世界意义的构造源头,因而具有绝对性。另一方面超越论主体性的相对性要求主体性与交互主体性、世界密不可分,相互依存,相互融合。然而,帕托契卡片面地理解超越论主体性及其与交互主体性、世界的关系,导致他对超越论现象学的错误理解。因此,他对胡塞尔的批评是站不住脚的,超越论现象学的无主体性是不可能的。     

理性与正信——略论内学院一系佛学的修学观

根据近年所发现的一份吕澂先生写于1959年的自述材料,其中吕先生自谓其"本无宗教信仰",整理者高山杉指出,吕先生在另一份涉及政治的自述中,也再次表明了此点[1]。读过吕先生佛学著作的人,应都会对这种说法提出疑问,因为,他的佛学写作一向具有强烈的宗教情怀。比如,吕先生曾在与熊十力的论     

《声无哀乐论》产生的社会、人文背景探析

在对嵇康的<声无哀乐论>这一文本的持续千年的解读过程中,众多学者对其进行了颇具深度的耕耘,产生了一些丰硕的学术成果,但同时也留下了诸多疑点和误读.要想真正把握<声无哀乐论>的思想内涵及其精神实质,最基本和正确的方法就是"知人论事",即把对<声无哀乐论>的解读放在其产生时的社会、人文大背景下进行全方位的观照并从嵇康本人的生存状态、个性性格及其论文写作的基本逻辑等方面进行深度挖掘.     

试述《大乘起信论》与大乘佛法之修行

《大乘起信论》在中国佛教史上的重要地位为世所公认。从佛法修行的角度来看,《大乘起信论》包括了佛法修行所需的信、解、行、证、果,可谓大乘佛法修行之宗纲,对修行具巨大的指导意义。     

评价中心的基本特点与发展趋势

本文对人才测评的高端技术——评价中心进行了较为客观的评价,不仅阐述了评价中心及其主要核心技术的功能和特点,揭示了评价中心在甄选人才方面的科学性和有效性,而且指出了评价中心存在的一些局限性,同时介绍了评价中心的改革趋势和最新发展,从而帮助人们能够全面、正确地认识评价中心的作用和意义。     

老子之道与佛教空性的比较研究

对于物质世界的根本实相:老子认为是存在于天地之先的道,佛教认为是具有复杂结构的空性。老子之道与佛教的空性,客观上存在融通及相似之处,这对于促进现代科学及哲学的发展是具有积极意义的。     

何为道——老子的视域

在老子哲学中,道既是存在的原理,又表现为存在的方式.作为存在的原理,道超越感性的规定又被理解为真实的存在,自我同一(浑而未分),又超越特定时空,循环变迁又以自身为原因,并呈现无限的品格.以转化和返归为指向,道同时关乎存在的变化和发展.作为存在的本原,道没有具体的规定,就此而言,它又被理解为"无",道与万物的关系,则相应...     

齐国部分疑异人物考辨

自齐国作为封国建立后,其历史人物,有籍可考的不少于463人。大部分的人物清晰可辨,但仍有些人物存在疑异。有些是人物本身事迹不明了,有些则是人物之间存在疑异。本文试就宾胥无与弦章、东郭牙与鲍叔牙和东郭邮、章子与匡章这三组有争议的历史人物进行考辨,以期还其本来历史面目。     

《周易正义》:"无本论"向"气本论"转化的桥梁

《周易正义》是唐朝孔颖达为魏、晋时王弼、韩康伯《周易注》所作的疏,其总结并发展了汉易,促 进了汉易向宋易的转化。《周易正义》并成为王弼“无本论”向张载“气本论”转化的桥梁与中间环节。孔 颖达从“无本论”向张载“气本论”转化的主要标志,是他对“太虚”概念的阐发和对阴阳二气的阐释。