中国画的虚实生相文化

千百年来,中国画的发展有着自己完善独到的美学理论.中国历代画家正是运用这些美学原理,创作出了大量优秀的艺术作品.而他们的艺术思维、美学思想受中国传统哲学思想的指导和重要影响.经过历代美学家、艺术家的研究和实践,将中国传统哲学的"有无"思想有机地融入中国画的"虚实"理念之中,形成了中国画独特的艺术风格.     

现实驱动和情节驱动对时间信息表征的影响

采用动窗技术,探讨在记叙文理解中现实驱动和情节驱动对时间信息表征的影响.实验1验证了强印象假设中时间转换的效应,说明读者是根据对现实的期望来建构情境模型的,具体来说,读者采用现实驱动的加工方式表征情境模型中的时间信息.实验2探讨现实驱动和情节驱动对时间信息表征的共同影响,结果表明,读者根据故事情节产生的愿望在一定程度上改变了现实驱动所产生的时间转换的效应,证实了情节驱动在表征情境模型中的时间信息时的作用.     

木材科学技术在家具与室内装饰中的应用

应用在家具与室内设计中的木材,都经过一定的科学技术处理.按其结构与功能不同可分为竹木地板、装饰薄木、木质人造板,装饰人造板、装饰型材五大类.     

王船山于程朱对《正蒙》“清虚一大”诘难之驳正

二程以“清虚一大”批判张载《正蒙》之天道观,朱子承接并发展了二程的观点。程朱范式下对“清虚一大”之批判主要有三个向度：认为道体须赅括清浊、虚实,而张载以“清虚一大”言道体则多有偏滞;作为形而上的道体不应以具体性状而言之,因此“清虚一大”是形而下者;“清虚一大”有堕入异端的危险。船山对此一一回应：“清虚一大”是通过清浊、虚实之对立以言道体,因而是圆满自足的;形而上者并非程朱所言的无形之物,而是实有其体,又是实有其用;张载之言是对《周易》的阐发,并未脱离儒家传统,不可以异端言之。程朱与船山处于不同的学术背景下对“清虚一大”之判释看似截然不同,实则都是在为儒学正本清源,程朱之批判是基于撇清儒学与异端之界限的立场,船山的回应则基于将儒学重新拉回到关注现实的立场,船山的回应具有鲜明的实学倾向。     

儒家名家法家与老子的名论辨

在研究《老子》书中“名”的含义时,人们往往以正名、形名之说来解释老子的“非恒名”。笔者认为,这是不妥的。老子所讲的名,既不能以儒家的正名说来解释,也不能用法家、名家的形名之学来说明或取代,因为它们虽能说明老子所讲的名的一些现象,却不能反映老子所讲的非恒名的实质。     

第一次受供养——青年比丘“修持手记”节录

主持寄语 收到这份从某个著名的海滨城市寄来的稿件——《第一次受供养》,我颇费踌躇:一方面,觉得是真和尚写真实的心路历程,既可为天下几多新戒比丘比丘尼鉴戒,亦能为俗家人真正了解和尊重佛门弟子提供一种沟通之桥,应当刊布;另一方面,又感为难:主角毕竟只是新戒青年比丘,似乎远不够“法门龙象”的标准,放到这个栏目合适吗?     

实极与虚极:全球金融危机下的经济伦理沉思

货币是一种"虚极",财富是一种"实极","货币虚极"对"财富实极"有着巨大的推动作用,反之则有巨大的限制作用."货币虚极" 必须坚守"效忠""财富实极"的经济伦理秩序.然而,道德危机始终普遍地存在于"货币虚极"机制中,只有道德的"货币虚极"机制才能维持正常的经济伦理秩序,保证社会物质财富的顺利增长,反之就会引发金融、经济危机,阻碍经济发展.因此,防范"货币虚极"机制中的道德危机并使之"效忠"于"财富实极",在现代经济的发展中是至关重要的.     

《荀子》的“类”观念

《荀子》的“类”观念有四种：一、感性经验价值世界中由“名”所指代的“实类”,即由“实”的感性和价值性特征的同异所区分的人类、物类和现象类等。二、事物和人事中,存在自然或人为关联的双方,是“相从类”。三、以礼义的要求来衡量而对人所区分的“类”。四、作为社会、进而整个人的价值世界之秩序系统的“统类”。这些类观念由广义的“统类”所统辖。《荀子》类观念的性质：一、感性,包括“以似为类”和“以从聚为类”两种情形。二、价值性。     

成功未必非用亏本的“勤奋”

可以说世界上没有一个人不想成功。不管是在仕途上已经取得成功的,还足让人仰慕的权贵,他们多数不减在成功的基础上更加进取的雄心;即使是在经济上财富多得只认为是一种符号的巨商大贾,也仍然少不了继续竞争的欲望;甚至在技术上有很高造诣的人,也是“学而不止”孜孜不倦,这似乎是他们的真实写照。     

朱子“实理”思想的四个层次——兼论朱子“实理”视域下的辟老与辟佛

朱子的实理概念,立足于佛道两家虚空之理的对立面,以实来重点强调理原本所具有、但又隐含着虚化危险的伦理价值规定。从万物存在之终极根据与意义的天理角度看,实理表现为一至善的德性;从万物存在之所以然之故与所当然之则的物理角度看,实理表现为具体的人伦规范与道德原则;从禀受于天而得之在人的性理角度看,实理表现为仁义礼智四德;从实其实理的修养角度看,实理表现为于日用常行间着实做工夫的道德践履。朱子从实理概念出发,对佛道二教的本体论、心性论和工夫论进行了深入的批判。