建构反应题中能力估计准确性的影响因素:评分者人数和项目个数的交互作用

采用康春花、孙小坚和曾平飞(2016)提出的等级反应多水平侧面模型探讨了评分者人数和项目个数对被试能力估计准确性的影响。模拟研究的结果表明:(1)随着项目个数的增加,估计值与真值之间的相关也不断增加;(2)评分者人数和项目个数在平均绝对偏差(MAB)和误差均方根(RMSE)上的主效应均显著,两者间的交互效应也显著;(3)简单效应分析发现,当项目较少时,3个评分者条件下的能力估计准确性最好; 随着项目个数的增加,4个评分者的估计误差迅速下降,且表现变为最好。     

春风化雨润心田 学海扬帆再起航 党的十九大精神与构建中国特色宗教学学科体系、话语体系专栏专题学术研讨会会议综述北大核心CSSCISSCI

2018年5月21日,＂党的十九大精神与构建中国特色宗教学学科体系、话语体系专栏专题学术研讨会＂在四川大学举行,来自中国社会科学院、北京大学、华东师范大学、四川大学等30余位国内高校和相关研究机构的专家学者参加了此次大会,共同深入学习探讨党的十九大报告精神与构建中国特色宗教学学科体系、话语体系的理论问题。     

集成性建构方式:公共管理学科再理解

公共管理学科的证成问题,是中国社会科学演进中的一个知识学难题,确当的证成方式有助于避免各种权力因素的干扰,回到知识学本身做出正当性的对话。在社会科学学科的证成中,经典的理论是普遍性建构方式和中轴化建构方式,但这两种方式并不适合公共管理学科。在普遍性和统一性哲学日益受到挑战甚至被舍弃的后现代知识氛围中,作为适应人类社会后现代转向的公共管理学科,其证成的有效方式是集成性建构。     

宗教学研究稿约

<正>一、《宗教学研究》系四川大学道教与宗教文化研究所(宗教学研究所)主办的宗教学专业学术季刊,国内外公开发行。系国家社科基金资助期刊,CSSCI来源期刊,全国中文核心期刊,中国人文社会科学核心期刊。二、本刊编辑方针:立足宗教学学术前沿,推动有中华民族文化特色的宗教学学科的发展。本刊突出道教研究特色,兼顾宗教学理论、佛教、基督教(天主教)、中国少数民族宗教、民间宗教等研究。     

院校动态

江苏圣经专科学校升本并更名为“江苏神学院” 江苏圣经专科学校自1998年建校以来,共计毕业神学生700余人,培训各类学员超千人,为全省教会培养输送了大量优秀的教牧人才。学校在牢牢把握正确的神学教育方针的前提下,大力改善办学条件,着力提升办学质量,增强科学管理水平,     

学前教育年限与母亲受教育水平对农村一年级 小学生学校适应的影响

研究采用同伴提名法、教师和家长报告法,对农村135名一年级小学生进行了为期一年的追踪调查,在此基础上,考察了学前教育年限、母亲受教育水平与学校适应之间的关系。结果表明:(1)学前教育年限越长,小学生越多地表现出积极社会行为,但这种优势仅体现在小学入学初期;(2)母亲受教育水平越低,小学生越多地表现出敏感退缩行为和受拒绝同伴关系;(3)对于母亲受教育水平较低的小学生,学前教育年限越长,其攻击冒犯行为越多;而对于母亲受教育水平较高的小学生,学前教育年限越长,其攻击冒犯行为越少。可见,母亲受教育水平与学前教育年限相互作用,共同影响儿童发展结果,且母亲受教育水平的影响作用更为明显。     

我国护理教育面临的困境及对策研究

梳理了目前国内外护理教育发展的基本情况,从满足我国护理事业发展需求、充分考虑现代护理学的学科特点、明确护理高等教育不同层次的培养目标等方面分析了护理教育发展的主要思路,并提出具体的建议和措施,力图通过加强护理学教育来进一步推动我国护理事业的发展。     

值得重视的当代城市文化与环境美学现象——散论方兴未艾的公共艺术

公共艺术是当代城市与环境美学不可忽视的一种文化现象。它在当代城市生活中的地位越来越重要,它的实践较之于理论研究更为活跃和领先。目前我国在学术理论研究方面也逐渐关注公共艺术。对公共艺术的认知、理解与实践,目前还存在很大的研究空间。我们需要以包容的态度来争鸣和探索,希望在这种争鸣和探索中达成对公共艺术符合逻辑的、具有学科意义的共识,以便促进公共艺术的繁荣发展。     

伊斯兰的中道思想及当代价值北大核心CSSCISSCI

（1）中间：即时间、空间和数量方面的中间、中等。在时间方面,中道取前后之中;在空间上中道取四面八方之中;在数量方面取多与寡、贫与富之中。《古兰经》云：“……违背誓言的处罚是以照家人的中等生活水平款待十个穷人一餐……”（5：89）此处的中等就是指数量方面。这是因为阿拉伯人认为中间的才是最合适的。阿拉伯入还认为中间的部分是最高贵的,最好的。正如谚语所说：“骆驼的正中部分是最好的”即驼峰部分;“项链的中间部分是最珍贵的。”大贤哈三巴士拉曾说过,“最好的事物是其正中”。     

当局者迷,旁观者清?自我-他人决策的理性差异及其机制

生活充满抉择,由于知识经验的局限,人们常需寻求他人建议,抑或直接请他人代己决策.诸多研究探讨了自我决策、向他人建议,以及代他人决策之间的差异.探究这种差异的动因之一在于考察何种条件下的决策更优或更“理性”.以往研究表明,自我决策或他人决策(向他人建议或代他人决策)均有可能更易违背理性决策原则,隐含着他人决策优于自我决策的“当局者迷,旁观者清”这一传统智慧有一定的边界条件.研究者一般从认知(建构水平理论)、情绪(类型和卷入度),以及动机(调节聚焦理论)三种视角对自我-他人决策差异进行解释.本文作者提出基于理由的决策(reason-based account)假设来解释自我-他人决策在理性程度上的差异.未来研究可从决策过程及脑机制上深入考察自我-他人决策差异及其机制.