数学等值概念获得的过渡性学习者认知发展的实验研究

就数学等值概念获得而言,一般地,过渡性学习者在解决简单问题作业时趋向于使用一种正确策略,而当题目较难时则使用几种不同的错误策略。经过针对性的指导（或输入适当信息）后极易掌握此概念,表现为使用一种正确且充分的策略。同时,“言语一手势失匹配”可能不是过渡性学习者的必然的认知特征。     

浅析海德格尔的艺术哲学

海德格尔反对传统艺术哲学通过形而上学来把握艺术,认为艺术哲学应迈入"思"的视域,通过"思"来重新为艺术奠基.通过对海德格尔艺术哲学核心概念--真理、世界、大地、美、诗的剖析能够更好地认识其艺术哲学思想.     

简析病人的存在性孤独

对于很多久病不愈或濒死的病人来说,存在性孤独是侵扰他们的主要精神痛苦。从生存论哲学的角度看,这种孤独根源于人的"共生"和"终有一死"的生存论特征,它的核心是病人因死亡的逼近而产生的与他人的深刻疏离感。存在性孤独具有很多不同于一般性孤独的特征,应当引起医生和病人家属的重视。     

重建一种责任伦理——约纳斯和列维纳斯之间对话的可能性

言说“责任”已成为当下显学,而“责任”并非脱胎于传统伦理学,所以,这一概念在伦理学和哲学领域的意指并不明晰。在约纳斯和列维纳斯之间展开对话有利于厘清这一问题。尽管两人的思想理路并不相同,但共同之处在于,他们都尝试在本体论与伦理学之间求得平衡,视责任主体对责任客体不求回馈的回应为责任伦理的特质,并将责任提至神圣性的高度。他们并没有提供具体的行动规范,而是为责任伦理提供本体论或伦理学的依据。在他们看来,责任是人作为一种存在的本质,人的存在就是要承担责任。在两人之间展开对话,可为我们在当下现实环境中重新思考责任问题提供借鉴。     

如何理解康德关于“人是目的”的观念

长期以来,理论界形成了一种定见,即康德视人为目的,而不是手段。其实,这种流行的见解完全缺乏对康德著作的深入研究和细致领悟。本文试图通过对康德文本的认真解读,恢复其相关观念的本真含义,并做出合理的评价。     

印象整饰与内隐态度效应

运用内隐联想测验对不同印象整饰水平个体的内隐态度进行了研究。结果表明：不同自我监控者的内隐性态度是存在的,高自我监控者的内隐态度和外显态度存在分离。研究对“印象整饰对强迫服从后态度改变的影响”的结果做出解释：自我监控者强迫服从后的态度中庸是其关注自身的公众形象而有意压抑和控制其内隐性的评价造成的。     

双语者代码切换的认知与神经机制——从行为研究到脑成像研究

双语者代码切换的机制已引起心理语言学家和认知神经科学家的广泛关注。研究分别在行为层面和神经机制层面展开。发现,双语者在进行代码切换时会出现切换代价,切换代价来源于心理词典外部的语言任务图式之间的竞争,其机制可能与中央执行控制机制有密切联系,左侧额下回、双侧缘上回和背外侧前额叶等脑区参与了双语者的代码切换过程。文章还分析了在这一领域仍待研究的一些问题,并提出了进一步开展双语代码切换研究的建议。     

建构反应题中能力估计准确性的影响因素:评分者人数和项目个数的交互作用

采用康春花、孙小坚和曾平飞(2016)提出的等级反应多水平侧面模型探讨了评分者人数和项目个数对被试能力估计准确性的影响。模拟研究的结果表明:(1)随着项目个数的增加,估计值与真值之间的相关也不断增加;(2)评分者人数和项目个数在平均绝对偏差(MAB)和误差均方根(RMSE)上的主效应均显著,两者间的交互效应也显著;(3)简单效应分析发现,当项目较少时,3个评分者条件下的能力估计准确性最好; 随着项目个数的增加,4个评分者的估计误差迅速下降,且表现变为最好。     

辣食渴求者抑制控制能力的行为和ERP研究

采用事件相关电位(ERP)技术,探讨一般线索Go/Nogo和辣食线索Go/Nogo任务过程中,辣食渴求者和非辣食渴求者的抑制控制能力。（1）行为结果显示,两组被试辣食线索的反应时和错误率无显著差异,均在任务类型上有差异,即对辣食线索的反应更慢;（2）ERP结果显示,在辣食相关线索Go/Nogo任务中辣食渴求者的N2b和P3波幅都显著小于非辣食渴求者,N2a没有差异;在一般线索Go/Nogo任务中,ERP成分没有发现显著差异。结果提示,辣食渴求者只在辣食相关线索的抑制控制能力弱于非辣食渴求者,这可能意味着他们对辣食线索抑制反应的缺失。     

以行为者为中心的约束与康德式后果主义——以舍利·卡根为例

通过区分“以行为者为中心的约束”与“行为者中立”两种立场来探讨义务论与后果主义之间的优劣,是当代西方道德哲学研究的一个热点问题。以行为者为中心的约束认为道德规范对特定的个体行为者具有一种约束,这种约束要求特定行为者不能做某种行动,即便这种行动能够避免造成更大的侵犯。而行为者中立的立场则否认道德规范指向某个特定的行为者,并对其产生实际的约束作用。不少研究者认为义务论坚持以行为者为中心的约束,进而把康德伦理学划归以行为者为中心的义务论范畴。然而,卡根反对这种解读,他试图证明康德的普遍法则公式在规范层面支持行为者中立的立场,应当从中得出后果主义而非义务论的规范性结论。卡根的论证正确地指出了后果主义原则与普遍法则公式的相容性,却错误地否定了义务论原则与普遍法则公式的相容性。