施特劳斯对海德格尔哲学的反思与回应

列奥·施特劳斯(Leo Strauss)是20世纪少有的能与海德格尔在思想上遭遇的哲学家之一。他同海德格尔一样,直面了问题——西方理性自由主义传统的倒塌,因而有一个共同的经验:西方倒塌所带来的覆没感。是故,此遭遇不仅是一个思想的事件,而且是属于思想及其历史本身。他们都试图将那些     

技术的器官学之思

作为理解技术的概念框架，“器官学”由斯蒂格勒引入哲学界。从词源上看，“organ”的基本含义是“工具”,而“器官”之义到近代才出现。在斯蒂格勒之前，卡普和弗洛伊德已尝试从器官角度理解技术，视技术为“器官投射”或“辅助器官”。斯蒂格勒的广义器官学旨在探讨身体器官(有机体)、人工器官(技术)与社会器官(组织、制度)之间的关系，并特别强调人与技术是“转导关系”。基于对器官学诸侧面的刻画，我们可进一步把它理解为关于人与技术的“替补”存在论。技术的器官学之思表明，技术对“此在”具有构成性，人的生存离不开作为人工器官的技术。     

类比的崩溃:中世纪晚期的单义性革命与一本二元问题

自阿奎那将亚里士多德主义系统地整合入基督教神学后,基督教神学与存在论的类比学说就发生了整体性融合。相比新柏拉图主义的太一论与基督教神学的融合,这一基督教的“存在论神学”具有更深的危机和张力,并产生了存在论系统中上帝的超越性与内在性无法整合的困境。这一困境在14世纪造成了“类比的崩溃”,致使存在的类比学说分裂成两条单义性道路:埃克哈特、库萨等依据神性单义性所建构的一本之路,以及司各脱、奥卡姆等凭借心灵内在单义性所建构的二元之路。这一分裂意味着基督教语境中的“存在论神学”在一本与二元关系上的无法调和,从而塑造了路德、笛卡尔、斯宾诺莎等人的思想前提。此外,中世纪晚期发生的这一崩溃还造成了深刻的思想革命与近代效应。     

伦理的困惑与伦理学的困惑

当代伦理学面对一个特殊困境,即伦理学的空间在不断萎缩。当代伦理学对伦理问题的理解日渐贫乏单调而且脱离事实,而政治哲学、经济学、政治学和社会学却为伦理学问题提供了许多不可忽视的有效解释。其中一个重要原因是,现代和当代的制度、规则和价值观形成了"淘汰伦理"的机制,很大程度上削弱了伦理的效力,压缩了伦理的有效空间。伦理学如果不能回归本源去重新反思形而上的问题,就终将失去立足之地。     

海德格尔“科学变革”思想的存在论阐释

按照海德格尔思想发展的内在理路，“科学变革”问题应该在“存在论差异”与“存在史”的双重视域中被考察，而此路径的研究并没有在当代研究者中引起足够的重视。要从存在之历史上融贯地理解科学变革复杂的层次结构和多种原因，必须把握的关键点是：“数学的东西”在近代以来的凸显与作为“我思”的表象性知识和权力意志的扩张具有内在一致性。今天，技术之“集置”本质统治着我们的时代并使得技术成为“倒逼”科学的新动力，它们作为“摆置”事物的方式实际上与权力意志、谋制等事态共寓一体，共同使得科学变革、科学创造隶属于此-在的有限性和“存在之真理”的不同展现方式。     

马克思辩证法能否规避“本体论承诺”的风险

关于辩证法的“本体论承诺”问题，以往的研究主要囿于谓词逻辑而不是现实存在去探求其“是什么”,从而将日常生活世界与抽象理念世界割裂开来。这不可避免地滋生出形式化或诡辩论风险，削弱了辩证法对于生活世界的具体意义的解释力。马克思辩证法始终关注现实存在的本质及其演变，因而也将遭遇外在的“本体论承诺”的难题。然而，能否规避“本体论承诺”的风险，根本上取决于辩证法是否直指存在本身并展示本体论的构建性维度。马克思辩证法立足于现实世界和人类实践，内蕴了本体论的构建性意义，在人类实践的发生学视野中将辩证法的本体论探索转换到追问其“是否真实存在”这一深层问题，促使外在形式化的“本体论承诺”转向内在构建性的本体论意义，有效转化并规避了“本体论承诺”的风险。     

履行承诺是很重要的

这天早晨，爸爸向我许下了一个诺言。“你的小弟弟马特病了，乔迪，”爸爸说，“为了照顾他，你妈蚂昨天一夜都没有睡觉。她今天可能不能带你去公园。不过，     

终极问题:智能的分叉

人工智能的迅速发展使人类面临一个新型的存在论问题,即人工智能有可能危及人类的存在,这是一个与自杀问题同构的反存在的存在论问题。目前的人工智能尚属于图灵机概念,尚未具有主体性,无法解决"停机"问题,因此图灵机对付不了悖论以及一切类似结构的问题。但是,一旦人工智能发展成为具有主体性和自由意志的超图灵机,就有可能以人工智能自身的存在需要或自身最大利益为准而修改自身的程序和社会游戏规则,从而使人类的存在陷入终极性的危机。     

教师教学自主权与教学反思的关系：心理授权和职业承诺的中介作用

采用问卷调查法对北京23所中小学的教师加以研究，共回收有效问卷数据1341份，使用结构方程模型探讨教师教学自主权对其教学反思的影响，以及心理授权和职业承诺的中介作用。结果发现教师教学自主权对教学反思的直接效应和间接效应均显著，而且，间接效应包含两条路径：教学自主权通过心理授权的单独中介作用以及通过心理授权和职业承诺的链式中介作用影响教学反思。结果表明教师教学自主权与教学反思具有紧密关联，教师心理授权和职业承诺在该关联中发挥重要作用。